Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72585/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-7373/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-200349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-200349/18 (84-1272), принятое судьей О.В. Сизовой

по иску ЗАО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1022304740237, ИНН 2352013076, Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Волна, ул. Таманская, д. 8)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, 107842, Москва, Комсомольская площадь, д. 1А)

о взыскании процентов в размере 4 270 890,46 руб.,

при участии:

от истца:	Шепенко Р.А. по дов. от 26.06.2017;
от ответчика:	Соломина Н.В. по дов. от 28.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением о взыскании с Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) процентов за пользование сумм излишне взысканных таможенной пошлины и пени в размере 4 270 890,46 руб.

Решением суда от 23.11.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Центральная энергетическая таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом добровольно уплачены таможенные пошлины, соответственно оснований для начисления процентов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной таможенной проверки ответчиком было вынесено решение от 23.05.2016 г. N 10006000/400/230516/Т0003/000 и в адрес ЗАО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2016 г. N 26.

Во исполнение названных выше решения и требования заявителем было уплачено 25 822 119 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 08.06.2016 N 5653 и N 5654.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2018 г. N 305-КГ17-16017 решение и требование ответчика, которые явились основанием для уплаты таможенных платежей, признаны недействительными.

Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2018 г. N 113-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств было подано истцом ответчику 26.02.2018, что подтверждается копией заявления, представленной в материалы настоящего дела.

Уплаченная истцом сумма денежных средств была возвращена ответчиком 19.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 19.03.2018 г. N 831305 и N 831225 и выписками операций по лицевому счету.

Истец направил ответчику заявление о выплате процентов в размере 4 270 890, 46 руб.

22.05.2018 письмом 21.06.2018 N 07-15/4769 таможенным органом отказано истцу в начислении и выплате процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов признаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размере которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин.

Правила возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентированы в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).

Согласно п. 6 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом как следует из Определения Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 303- КГ14-7912, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, т.е. независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Ссылка ответчика на то, что начисленные им таможенная пошлина и пени были уплачены истцом добровольно, и соответствующие суммы денежных средств не могут рассматриваться как излишне взысканные, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Из пункта 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О следует, что излишняя уплата, как правило, имеет место, когда плательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму самостоятельно, т.е. без участия уполномоченного органа государственной власти, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 N 13592/04 определено, что выставление требования об уплате является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения уполномоченного органа государственной власти не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанностей по уплате.

Таким образом, уплаченные ЗАО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" таможенные платежи на основании решения таможенного органа от 23.05.2016 г. N 10006000/400/230516/Т0003/000 и требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2016 г. N 26 являются излишне взысканными, так как впоследствии решение и требование были признаны недействительными.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о неверном периоде расчета также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания (выписка банка о списании денежных средств с лицевого счета Общества от 08.06.2016), по день фактического возврата, с использованием процентных ставок, равных действовавшим ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, проверен судом и признан верным.

Адресованное ответчику письмо истца от 10.06.2016 г. N 305/06-16, в котором указан номер требования, во исполнение которого платежными поручениями были перечислены денежные средства, не влияет на определение момента исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины и пени и, соответственно на период начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, с использованием процентных ставок, равных действовавшим ставкам рефинансирования Центрального банка РФ, проверен судом первой инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований общества о взыскании с Центральной таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 4 270 890, 46 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обязанность уплаты процентов в данном случае не может зависеть от формы поданного заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-200349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов