Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-1057/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-6521/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-179487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ресторан при МА Внуково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40- 179487/15, принятое судьей Петрухиной А.Н. по делу по иску Виноходова Владимира Алексеевича, Гордеевой Елены Сергеевны, Нестерова Сергея Геннадьевича, Бабух Нины Ивановны, Дроновой Валентины Алексеевны, Афониной Надежда Николаевны, Яковлевой Елены Алексеевны, Котельниковой Галины Сергеевны к ЗАО "Ресторан при МА Внуково" об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Виноходова Владимира Алексеевича, Гордеевой Елены Сергеевны, Бабух Нины Ивановны, Дроновой Валентины Алексеевны, Яковлевой Елены Алексеевны, Котельниковой Галины Сергеевны - Нестеров С.Г. по доверенности от 23.12.2014; от Афониной Надежда Николаевны - Нестеров С.Г. по доверенности от 13.01.2015, Нестеров С.Г. - лично;

от ответчика - Марченко А.С. по доверенности от 23.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 23.08.2018 отказано в удовлетворении заявления Виноходова Владимира Алексеевича, Гордеевой Елены Сергеевны, Нестерова Сергея Геннадьевича, Бабух Нины Ивановны, Дроновой Валентины Алексеевны, Афониной Надежда Николаевны, Яковлевой Елены Алексеевны, Котельниковой Галины Сергеевны о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года заявление истцов о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-179487/2015-100-1477 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, по доводам изложенным в жалобе, полагает, что предусмотренные ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить

Истцы возражали против удовлетворения жалобы, изложенные просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года на основании следующего.

Суд, принимая определение от 23.08.2018 г. об отказе в присуждении судебной неустойки руководствовался следующими обстоятельствами.

В процессе рассмотрения заявления судом в адрес Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве направлен запрос о причинах неисполнения судебного акта.

30.01.2018 судом получен ответ от Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в котором сообщалось о том, что 22.06.2017 в Солнцевский ОСП УФССП России по Москве от взыскателя Нестерова Сергея Геннадьевича поступило уведомление, о месте процедуры передачи документов.

09.01.2018 в Солнцевский ОСП УФССП России по Москве поступила телеграмма-уведомление с указанием времени и места передачи документов указанных в исполнительном документе.

12.01.2018 выходом по адресу г. Москва, ул. Центральная, д. 4Г, взыскатель Нестеров Сергей Геннадьевич, отказался принимать копии документов подготовленных представителем должника, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производства завершено.

Однако 01.08.2018 вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-35258/18 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по городу Москве Астахова Е.А. от 15.02.2018N 77025/18/29858 об окончании исполнительного производства N 10183/17/77025 -ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с заявлением о пересмотре определения суда от 23.08.2018 по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Подпунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Астахова Е.А.от 15.02.2018 N 77025/18/29858 об окончании исполнительного производства N 10183/17/77025-ИП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие новых обстоятельств по делу, правомерно отменил определение по делу N А40-179487/2015-100-1477 от 23.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-179487/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина