Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-959/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-8217/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-227458/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Клеандрова И.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-227458/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Старт"

к ФАС России

о признании недействительным отказа, обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полуэктов Т.Ю. по доверенности от 14.02.2019, Савостина Е.В. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее- ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме от 28.08.2018 г. N СП/68127/18, обязании принять решение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 г. N 1499 в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 26.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования, полагая, что оснований для отказа в возврате пошлины у ответчика не имелось, поскольку им не совершены юридически значимые действия по рассмотрению его заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявитель обратился в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с Комитетом по ценовой и тарифной политике Нижегородской области, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоотведения (исх. от 20.04.2018 N 31/13-79-1302, вх. от 04.05.2018 N 69178/18, далее - Заявление).

Решением ФАС России от 17.05.2018 N ВК/35205/18 ему было отказано в рассмотрении Заявления в связи с истечением срока для его подачи, предусмотренного пунктом 3 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533.

Указанное решение ФАС России было обжаловано Заявителем в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-133217/18 требования Заявителя оставлены без удовлетворения.

Затем АО "НПП "Старт" в адрес ФАС России направлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.04.2018 N 1499 в размере 80 000 рублей.

ФАС России, рассмотрев указанное ходатайство, решением от 28.08.2018 N СП/68127/18 отказала Заявителю в возврате государственной пошлины, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Доводы жалобы о неправомерном удержании антимонопольным органом государственной пошлины в размере 80 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ст.333.33 НК РФ предусмотрена государственная пошлина за рассмотрение антимонопольным органом досудебных споров.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В настоящем случае АО "Научно-производственное предприятие "Старт" обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по которому принято решение, то есть облагаемое государственной пошлиной юридически значимое действие было совершено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы уплаты, возврата государственной пошлины регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не могли быть решены ФАС России при принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе в силу ст.110 АПК РФ относятся на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-227458/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева И.М. Клеандров