Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 02АП-10284/18

г. Киров

19 февраля 2019 г.

Дело N А17-6032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Родинской С.В., по доверенности от 12.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу N А17-6032/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (ОГРН: 1113340005008, ИНН: 3329067773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ОГРН: 1163702062424, ИНН: 3702151180)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее - истец, Компания обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 557 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации работ строительных машин от 07.09.2017 N СТ-14-2017; 42 272 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 557 000 руб. задолженности, 41 693 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 22.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 557 000 руб., начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 29 970 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 14 445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку взысканные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, могут привести к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик просит учесть его сложное материальное положение, которое подтверждается материалами по делу N А17-10873/2017 с суммой исковых требований в 90 695 582 рубля 10 копеек, в ходе которого наложены обеспечительные меры.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по организации работ строительных машин и механизмов от 07.09.2017 N СТ-14-2017, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, организовать предоставление заказчику во временное пользование транспортные средства специального назначения с обслуживающим его персоналом (далее Спецтехника) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять в пользование технику с обслуживающим персоналом для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика, и уплачивать исполнителю обусловленное вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан принимать заявки заказчика на выделение Спецтехники (пункт 2.1.1 договора), согласовать с заказчиком в заявке дату и время подачи, тип Спецтехники, предполагаемую продолжительность использования техники, продолжительность смены, стоимость одного часа работы, стоимость одного часа сверхсменной работы, оплату доставки Спецтехники на объект заказчика, выполняемые Спецтехникой работы, и другие существенные для сторон условия (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик обязан подавать предварительные заявки на выделение Спецтехники для выполнения работ, в письменном виде (пункт 2.3.1 договора), согласовать с исполнителем в Заявке тип Спецтехники, стоимость машино-часа, способ доставки Спецтехники на объект заказчика, выполняемые Спецтехникой работы, и другие существенные для сторон условия (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с разделом 3 стоимость каждого часа работы Спецтехники согласовываются в Заявке (Приложении N 1) к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

Транспортировка Спецтехники на объект заказчика и обратно производится силами и средствами заказчика. Заказчик в случае необходимости обеспечивает нахождение Спецтехники в ночное время на охраняемой территории заказчика (пункт 3.1.2 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику счет за выполненные услуги, акт выполненных работ, первичные документы Спецтехники, в течение трех рабочих дней, следующих за рабочим периодом, в котором исполнителем оказывались услуги (пункт 3.1.3 договора).

Стороны не реже одного раза в неделю подписывают акт приема-передачи выполненных работ, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ на основании счета исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней после подписания каждого акта выполненных работ (пункт 3.1.4 договора).

По пункту 6.1 договор вступает в силу с "08" сентября 2017 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Изменение, расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали Вид техники и ее параметры - Каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 150D; машинист экскаватора - Маров Александр Сергеевич, стоимость одного машино-часа составляет 1800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей, в т. ч. НДС 18%.

Истцом выставлены ответчику универсально-передаточные документы от 31.10.2017 N 1251 на сумму 243 000 руб., от 31.10.2017 N 252 на сумму 150 00 руб., от 22.11.2018 N 274 на сумму 207 000 руб., от 29.09.2017 N 219 на сумму 180 000 руб., от 30.11.2017 N 279 на сумму 12 000 руб. на общую сумму 657 000 руб. (представлены в материалы дела).

Ответчик произвел оплату предпринимателю в размере 100 000 руб. платежным поручением от 29.12.2017 N 977.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 557 000 руб.

В связи с образовавшейся по договору задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена Обществом без ответа.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, а также наличие задолженности по их оплате подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергается.

Доводы заявителя жалобы связаны с несогласием с взысканными судом процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременным погашением задолженности за оказанные услуги, просит освободить его от взыскания процентов. Арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку само по себе затруднительное материальное положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наличие наложенных обеспечительных мер на его имущество не является основанием освобождения от ответственности по смыслу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого отсутствуют. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 по делу N А17-6032/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак