Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 04АП-115/19

г. Чита

20 февраля 2019 г.

Дело N А19-20515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу N А19-20515/2018 по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715, ул. Поленова, д. 18А, г. Иркутск, Иркутская обл.) к акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, Москва) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к акционерному обществу "Славянка" об аннулировании лицензии N 000179 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество "Славянка" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097746264219, обществу выдана лицензия N 000179 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, в период с 11.01.2018 по 11.07.2018 лицензиат не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в реестре лицензий Иркутской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Акционерное общество "Славянка", не имеется. По мнению заявителя, данные обстоятельства подтверждаются справкой Службы об отсутствии информации в реестре лицензий от 27.07.2018 г. N 1.

Лицензионной комиссией Иркутской области 10.08.2018 принято решение (протокол N 44 от 10.08.2018) подготовить исковое заявление в суд об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ответчику, на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о полном признании исковых требований.

Оценив сделанное ответчиком заявление, апелляционный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принятое по делу решение подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку окончательное решение по делу состоялось в пользу истца, который в установленном порядке от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина как за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, так и за рассмотрение иска - 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу N А19-20515/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Аннулировать выданную акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) лицензию N 000179 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев