Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-30122/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-3460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Медведев А.В., доверенность от 23.01.2018,

от ответчика: Волков К.А., доверенность от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30122/2018, 13АП-30123/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ и Санкт-Петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-3460/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение, ответчик) о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением от 13.12.2017 N 20699/17-0-0 об отказе от исполнения контракта от 24.05.2016 N 24/ЗП-16, недействительной и обязании Учреждения исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 18.04.2018 принят встречный иск Учреждения к Обществу о взыскании 5 229 889,24 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 1 944 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение по спорному контракту обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" отказано.

Встречный иск удовлетворен частично - с истца в пользу ответчика взыскано 2 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Стороны обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Истец просил изменить решение суда, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Ответчик просил отменить решение суда, признать одностороннюю сделку об отказе от исполнения контракта от 24.05.2016 N 24/ЗП-16 недействительной, во встречном иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Комитет по строительству (заказчик) заключили государственный контракт от 24.05.2016 N 24/ЗП-16 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению второго этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, лит. А, в соответствии с технической документацией, Приложение N 1, Приложение N 2, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

По пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение N 1), определяющим цену работ, Сведениями о предложении участника запроса предложений в отношении объекта закупки (Приложение N 2) и условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.3 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 116 722 578,67 руб.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать условия о том, что:

- срок исполнения гарантом требования заказчика (бенефициара) об уплате денежной суммы по банковской гарантии не может превышать пяти рабочих дней с момента получения гарантом требования;

- заказчик (бенефициар) имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика (бенефициара) об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Пунктом 1.5 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные Календарным планом выполнения работ и технической документацией.

По пункту 2.2.1 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 2.2.3 контракта передать подрядчику в срок до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, разрешение на строительство и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

Цена контракта составила 388 850 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта установлено, что в случае непредставления по вине заказчика технической документации, строительной площадки в установленные настоящим контрактом сроки, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта подрядчиком.

Согласно пункту 5.3 в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая промежуточные сроки, установленные "Календарным планом выполнения работ", составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В силу пункта 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 944 250 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С - размер ставки.

Пунктом 5.11 контракта в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, равно как и в случаях:

- неисполнения обязанностей, установленных пунктами 1.2 и 1.4 контракта;

- неоднократного (2 и более раз) нарушения пунктами 2.4.3 и 2.4.4 контракта, и иных правил техники безопасности при ведении работ на объекте, предусмотренных СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве";

- неоднократного (2 и более раз) нарушения требований к качеству работ;

- неоднократного (2 и более раза) нарушения сроков погашения аванса;

- невозврата непогашенного аванса или неоднократного (2 и более раза) нарушения сроков возврата суммы непогашенного аванса;

- привлечения подрядчиком иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством;

- проведения ликвидации подрядчика либо принятия судом определения о введении в отношении Подрядчика наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также принятия судом решения о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства,

- приостановления деятельности подрядчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 контракта начальный срок выполнения работ определен моментом передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1, конечный срок - не позднее 26.12.2016.

В пункте 7.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ, который составляет подрядчик и в течение 3-х дней после заключения контракта передает на согласование заказчику.

По пункту 7.5 контракт вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие 31.12.2016, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Контракт подлежит включению в реестр контрактов.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 N 2 к контракту конечный срок выполнения работ по контракту определен до 15.12.2017, а срок действия контракта до 31.12.2017, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В дополнительном соглашении от 31.01.2017 N 3 к контракту Комитет по строительству передал Учреждению в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику по спорному контракту.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2017 N 7 к контракту стороны согласовали окончательный вариант Календарного плана выполнения работ по объекту.

Учреждение уведомило 13.12.2017 N 20699/17-О-О Общество об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Общество, считая односторонний отказ заказчика от контракта недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, в свою очередь, обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение предписаний об устранении выявленных нарушений от 08.09.2016 N 0258, от 27.09.2016 N 0259, от 06.10.2016 N 0261, от 26.10.2016 N 0262.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению. Встречный иск суд удовлетворил частично, скорректировав расчет ответчика и снизив размер неустоек в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В этом случае, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями Контракта допускается односторонний отказ от него.

Как следует из уведомления от 13.12.2017 N 20699/17-0-0, основанием для отказа от исполнения контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажные работ, предусмотренных Календарным:

- по этапу "Фасады" (пункт 1.4) - срок: 30.12.2016;

- по этапу "Внутренние инженерные системы" (пункт 1.2) - срок: 30.10.2017;

- по этапу "Монтируемое оборудование" (пункт 2) - срок: 30.10.2017;

- по этапу "Отделочные работы" (пункт 1.3) - срок: 15.11.2017.

Согласно пункту 5.3 контракта, в случае, если нарушение подрядчиком сроков, указанных в контракте, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

Кроме того основанием одностороннего отказа от исполнения контракта в рассматриваемом случае явилось также неисполнение подрядчиком обязанности по обеспечению наличия и действительности надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в нарушение пункта 1.4 контракта.

В уведомлении ответчика содержатся ссылки на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 5.11 и 7.7 контракта.

Поскольку истцом не доказана необоснованность отказа ответчика от контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 N 2 к Контракту утвержден "Календарный план выполнения работ" (далее - "Календарный план"). Последующими дополнительными соглашениями сроки выполнения работ по Контракту не изменялись.

В установленный Календарным планом сроки Подрядчиком не были завершены строительно-монтажные работы:

- по этапу "Фасады" (пункт 1.4) - срок: 30.12.2016;

- по этапу "Внутренние инженерные системы" (п. 1.2) - срок: 30.10.2017;

- по этапу "Монтируемое оборудование" (п. 2)-срок: 30.10.2017;

- по этапу "Отделочные работы" (п. 1.3) -срок: 15.11.2017.

В соответствии с п. 5.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку истцом надлежащими и достаточными доказательствами нарушение сроков выполнения работ не опровергнуто, требования ответчика о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.6. контракта обоснованно по праву.

Проверив расчет неустойки по пункту 5.6 контракта, суд первой инстанции верно установил, что Учреждение в расчете пеней за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ необоснованно применило ставку 8,25% годовых, в то время как, исходя из условий пункта 5.6 контракта, на дату уплаты пени ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых. Таким образом, сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 4 595 963 руб. 27 коп.

Пунктом 1.2 Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта.

Согласно пункту 2.4.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, включая СП 48.13330.2010 "Организация строительства".

По условиям Контракта Подрядчик обязан выполнять все работы по обустройству и надлежащему содержанию в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству дорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей (п. 2.4.6 Контракта). Обеспечить уборку территории, прилегающей к строительной площадке, чистоту выезжающего транспорта, содержать в исправном состоянии ограждение, не допускать использование неокрашенных и неопрятных строительных лесов, ограждений, оснастки, бытовых вагончиков и иного оборудования, портящих внешний вид строительной площадки и снижающих культуру строительного производства (п. 2.4.7 Контракта).

В силу п. 2.4.5. Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства и настоящего Контракта.

На основании пункта 2.4.9. Контракта Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

В результате проверок в области строительного контроля Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 08.09.2016 N 0258, от 27.09.2016 N 0259, от 06.10.2016 N 0261, от 26.10.2016 N 0262 (нарушение требований ПОС, несоблюдение правил техники безопасности при производстве работ, нарушение технологии строительного производства и др.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 5.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 944 250 руб. 00 коп.

В связи с нарушением исполнения обязательства Заказчиком, ответчиком правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.4. контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение срока выполнения работ по контракту вызвано задержками со стороны истца в части передачи документации и выполнениях иных принятых на себя по контракту встречных обязательств, в свою очередь работы в данной связи не приостанавливал. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка, учитывая положения пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера неустоек в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное решение суда надлежит изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по искам и апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-3460/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" 4 595 963 руб. 27 коп. неустойки, 1 944 250 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" в доход федерального бюджета 53 669 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов