Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 04АП-7486/18

г. Чита

19 февраля 2019 г.

Дело N А19-12261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

судей Никифорюк Е. О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу N А19-12261/2018 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304), закрытому акционерному обществу "Иркутские семена" (ОГРН 1023802453510, ИНН 3827011808; 664536) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

(суд первой инстанции - Пенюшов Е.С.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) и закрытому акционерному обществу "Иркутские семена" (далее - ЗАО "Иркутские семена") о признании недействительным договора о совместной деятельности от 04.04.2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде запрета ЗАО "Иркутские семена" осуществлять использование земельного участка площадью 1959 га, указанного в приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 04.04.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу N А19-12261/2018 исковые требования удовлетворены.

Договор о совместной деятельности от 04.04.2017, заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" и закрытым акционерным обществом "Иркутские семена" признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде запрета закрытому акционерному обществу "Иркутские семена" осуществлять использование площади 1 959 га земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112, указанной в приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 04.04.2017, заключенному между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" и закрытым акционерным обществом "Иркутские семена".

Взыскана с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Взыскана с закрытого акционерного общества "Иркутские семена" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу N А19-12261/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что фактически между ответчиками сложились арендные отношения, не основан на фактических обстоятельствах дела. Необходимость заключения договора о совместной деятельности вызвана отсутствием у образовательного учреждения возможности обеспечить весь цикл производства сельхозпродукции, также учреждение не обладает необходимыми трудовыми и техническими ресурсами.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что земельный участок выбыл из владения учреждения и передан во владение и пользование обществу.

Также учреждение указало, что судом первой инстанции необоснованно принято уточнение исковых требований от 22.10.2018, подписанное представителем по доверенности Тарнуевой В. В., поскольку полномочий на изменение предмета иска указанная доверенность не содержит. Более того, заявленное истцом требование о применении последствий недействительности следки в виде запрета ЗАО "Иркутские семена" осуществлять использование земельного участка не соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на основании Положения о Территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 454 от 16.12.2016 осуществляет действия по защите имущественных и иных прав, законных интересов Российской Федерации.

Решением главы Администрации Иркутского района Иркутской области от 26.11.1991 N 418 Учхозу "Оёкское" Иркутского сельскохозяйственного института предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 29694 га, в том числе: 18253 га сельхозугодий (14412 га пашни, 946 га сенокосов, 2895 га пастбищ), 11441 га прочих угодий, для ведения сельскохозяйственного производства, выдано свидетельство от 28.02.1992 N 1 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Как следует из материалов дела, администрацией Иркутского района Иркутской области 20.01.1993 Учхозу "Оёкское" Иркутского сельскохозяйственного института выдан Государственный акт А-1 N 391297 о закреплении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 29 694 га для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 18.10.2002 N 2457 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Оёкское" Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в отношении земельного участка площадью 29 694 га, пунктом 2 указанного постановления ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", правопреемником которой является Университет, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29 671 га, в том числе: 14 131 га пашни, 946 га сенокосы, 2 890 га пастбища, 11 704 га другие угодья, расположенный в районе с. Оёк, для сельскохозяйственного производства.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с площадью 29 358,46 га 18.01.2006 внесены в Государственный кадастр недвижимости; земельному участку присвоен кадастровый номер 38:06:000000:112.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:112 и его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, в 2011 году проведены кадастровые работы в части уточнения границ, площади и иных характеристик земельного участка. Площадь земельного участка составила 29 671 га (в Государственный кадастр недвижимости сведения внесены 21.06.2013).

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 внесена запись за номером регистрации N 38-38-01/121/2012-816; произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 с измененной площадью 29 671 га за ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ 18.04.2013.

В соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельный участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Министерством имущественных отношений Иркутской области осуществлены мероприятия по образованию из указанного земельного участка земельных участков общей площадью 212,1115 га в целях дальнейшего использования в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", для предоставления многодетным семьям.

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30.05.2013 N 183/3, N 191/3 на земельные участки общей площадью 212,1115 га прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112 составила 29 458,8885 га; изменения в части площади земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2013 N 3800/601/13-236342, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:112 является многоконтурным и состоит из 25 обособленных частей:

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:540 площадью 12,4759 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:34 площадью 917,8638 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:18 площадью 18,2184 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:22 площадью 1083,8137 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:27 площадью 45,0644 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:33 площадью 33,7491 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:37 площадью 43,0342 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070602:70 площадью 3,1985 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080607:89 площадью 4635,7684 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:19 площадью 2,2618 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:17 площадью 306,3059 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071102:9 площадью 1182,6585 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070602:72 площадью 2,1876 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:26 площадью 9,5731 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:72 площадью 2,1295 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:39 площадью 9,8066 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:68 площадью 16194,7492 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:38 площадью 17,0069 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:080604:36 площадью 3425,4587 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:070801:63 площадью 0,1844 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:071103:32 площадью 100,3699 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:050501:75 площадью 38,7692 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:050501:74 площадью 381,2632 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:69 площадью 992,4276 га;

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7187 площадью 0,038224 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:112, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, площадью 294 588 885 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (ГРН N 38-38-01/121/2012-816 от 17.08.2012), и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (ГРН N 38-38-01/125/2007-384 от 16.11.2007).

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.06.2017 N ДС-14/22410 "О проведении внеплановой проверки использования федерального имущества", распоряжения МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 11.10.2017 N 38/245-и "О проведении проверки фактического использования недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, кадастровый номер 38:06:000000:112, находящегося на праве постоянного (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", рабочей группой в период с 17.10.2017 по 26.10.2017 проведена проверка использования указанного земельного участка.

В результате осмотра при проведении проверки установлено, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами:

- 38:06:100801:540 площадью 12,4759 га;

- 38:06:071103:34 площадью 917,8638 га;

- 38:06: 071103:22 площадью 1083,8137 га;

- 38:06:071103:33 площадью 33,7491 га;

- 38:06:080607:89 площадью 4635,7684 га;

- 38:06:071102:9 площадью 1182,6585 га;

- 38:06:090609:68 площадью 16194,7492 га;

- 38:06:080604:36 площадью 3425,4587 га;

- 38:06:090609:69 площадью 992,4276 га используются третьими лицами - сельхозпроизводителями Иркутского района, в том числе ЗАО "Иркутские семена" в целях ведения сельскохозяйственной деятельности и производства, что подтверждается актом проверки фактического использования федерального земельного участка от 26.10.2017 N В-У-2017-17.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (университет) и ЗАО "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА" (общество) 04.04.2017 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались путем объединения потенциала, научных, педагогических и производственных трудовых кадров, а также концентрации материально-технических ресурсов соединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица путем осуществления производства (животноводства и (или) растениеводства) сельскохозяйственной продукции с целью:

- производства сельхозпродукции, получения урожая,

- совершенствования подготовки кадров сельскохозяйственного производства и повышения уровня профессионального обучения в области сельского хозяйства, успешного разрешения проблем охраны окружающей среды, в том числе земельных ресурсов и. осуществления образовательного процесса в области сельского хозяйства, обеспечивающего:

а) практическую составляющую подготовки кадров с высшим профессиональным образованием для сельскохозяйственного производства;

б) подготовку научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) по направлениям, связанным с сельскохозяйственным производством,

в) повышение квалификации и переподготовки руководителей и специалистов АПК по актуальным направлениям сельскохозяйственной науки, техники и технологии.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязались внести следующие вклады в совместную деятельность:

вкладом университета являются:

- предоставление новейших научных достижений в области сельского хозяйства, имеющих своей целью повышение плодородия земель, повышения уровня рентабельности использования земель, а также достижения наибольших экономических показателей при использовании зданий и земельного участка для сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства;

- предоставление трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности во время прохождения производственной практики студентами университета по специальностям, имеющим непосредственное отношение к производству сельхозпродукции, являющейся предметом настоящего договора; вкладом общества является:

- финансирование деятельности денежными средствами, необходимыми для осуществления непрерывного цикла сельскохозяйственной деятельности в течение всего срока действия договора;

- непосредственное управление трудовыми ресурсами, задействованными в производстве сельхозпродукции в рамках совместной деятельности на основании настоящего-договора;

- хозяйственные связи и деловая репутация, необходимые для реализации полученной сельскохозяйственной продукции.

Университетом вклад в совместную деятельность вносится одновременно с подписание договора, кроме того, в сроки прохождения производственных, практик в соответствии учебным планом. Общество вносит вклад в совместную деятельность в течение срока действия договора. Вклад университета составляет - 20 %; вклад общества составляет - 80 %.

По пункту 1.3 договора стороны осуществляют совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Иркутском районе Иркутской области, Оекском муниципальном образовании. На момент заключения настоящего договора участок принадлежит университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей A-I, N 391297, постановления Главы Иркутского района N 2457 от 18.10.2002. Право бессрочного пользования зарегистрировано в установленном законом порядке.

Перечень сельхозугодий, на которых осуществляется сторонами совместная сельскохозяйственная деятельность, является приложением N 1 к настоящему договору.

В перечень сельхозугодий входят земельные участки согласно описанию земельного участка, приведенному в приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 04.04.2017.

Истец полагает, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению земельным участком, предоставленным университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, как совершенной с нарушением законодательно установленного статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 ГК РФ.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из анализа приведенной нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оценке притворности сделки выясняется действительная воля сторон, при этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая переписку, обычаи делового оборота, поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон, о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с его заключением и исполнением.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в договоре 04.04.2017 стороны определили его правовую природу как договора простого товарищества (совместной деятельности), правоотношения по которому регулируются положениями главы 55 ГК РФ.

По смыслу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны согласовали объем и перечень вкладов в совместную деятельность, предусмотрев, что совместная деятельность по производству сельскохозяйственной продукции осуществляется на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в Иркутском районе Иркутской области, Оекском муниципальное образовании, принадлежащем на момент заключения договора университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей A-I, N 391297, постановления Главы Иркутского района N 2457 от 18.10.2002. Перечень сельхозугодий, на которых осуществляется сторонами совместная сельскохозяйственная деятельность, согласован в приложении N 1 к указанному договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как пояснили ответчики в суде первой инстанции, от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной при использовании спорного земельного участка, часть прибыли (дохода) предоставляется обществом университету в соотношении определенном договором.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, заключая договор о совместной деятельности, стороны фактически вступили в правоотношения по аренде земельного участка без оформления данных правоотношений посредством заключения договора и в обход законодательно установленного запрета на распоряжение принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом заключили договор о совместной деятельности, где вкладом университета в совместную деятельность послужил спорный земельный участок.

Из представленных университетом документов (отчетов о прохождении учебной практики, техническое задание на выполнение научно-исследовательской работы), суд первой инстанции установил, что за исключением осуществления реализации прохождения учебной, производственной практики со студентами на землях университета, другие виды направления деятельности ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ не реализовывались, при этом ЗАО "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА" использовало поименованные в приложении N 1 к договору сельскохозяйственные угодья, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112, в собственных целях, осуществляя на данной площади земли выращивание сельскохозяйственной продукции и извлекая прибыль в результате ее реализации.

Отсутствие тех обстоятельств, которые должны быть при реализации тех целей, которые декларируются в оспариваемом договоре, свидетельствуют о том, что воля сторон ни при заключении договора, ни при его исполнении не была направлена на те цели и последствия, которые указаны в оспариваемом договоре. Фактически общество осуществляет использование земельного участка, а университет получает за это плату в виде доходов от реализации сельхозпродукции в сумме 1 175 400 руб. (п.4.2 договора). При этом апелляционный суд, оценивая данное условие договора, также приходит к выводу о том, что он подтверждает выводы суда первой инстанции, поскольку установление точной суммы дохода по договору не характерно для договоров о совместной деятельности, так как фактическое получение прибыли только предполагается, ее наличие, а также ее размер заранее не известны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ фактически распорядилось земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:112, предоставив его в пользование общества, заключив в обход законодательно установленного запрета договор о совместной деятельности и внеся в качестве вклада данный земельный участок в целях осуществления на нем деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 ГК РФ).

Как правильно отмечает суд первой инстанции, из указанных норм материального права следует, что университет не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование независимо от наличия (отсутствия) согласия на это собственника земельных участков.

Доводы университета о том, что земельный участок по акту приема-передачи обществу не передавался, точно не описан в акте проверки, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о соответствии договора требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что исковое заявление МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании договора о совместной деятельности от 04.04.2017 недействительным является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С настоящим иском в суд обратилось МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, реализующее правомочия собственника спорного земельного от лица Российской Федерации, чьи законные права и интересы нарушаются оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем случае истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде в виде запрета ЗАО "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА" осуществлять использование земельного участка площадью 1959 га, указанного в приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 04.04.2017.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательств передачи спорного земельного участка ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ в пользование ЗАО "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА", с правовой природой предъявленных требований, избранного способа защиты нарушенного права собственника спорного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании университета, с требованиями об исполнимости и обязательности судебного акта по настоящему спору (статья 16 АПК РФ), дискреции суда при квалификации спорных отношений и определения способа защиты нарушенных прав (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 года N 308-ЭС16-15069, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 2665/2012 и от 24 июля 2012 года N 5761/2012) согласуется применение реституции в виде запрета осуществлять использование площади 1 959 га земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:112, указанной в приложении N 1 к договору о совместной деятельности от 04.04.2017.

Доводы университета о том, что последствием признания сделки недействительной по мотивам прикрытия договора аренды могло бы быть только обязание возвратить объект аренды, а не запрет на его использование, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции принято во внимание отсутствие доказательств передачи спорного земельного участка обществу. При этом восстановление и защита прав собственника земельного участка возможно именно путем запрета на его использование на основании оспариваемого договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о применении последствий недействительности сделки предъявлено управомоченным лицом (собственником земельного участка, чьи права и законные интересы нарушены данной сделкой), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно принято уточнение иска, поскольку указанные полномочия отсутствуют в доверенности представителя истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточняя исковые требования, истец изменил требование о применении последствий сделки - в виде запрета осуществлять использование земельного участка. Указанное ходатайство заявлено представителем по доверенности Тарнуевой В. В. от 22.08.2018. Согласно указанной доверенности Тарнуева В. В. имеет право, в том числе, на уточнение исковых требований. Терминология "уточнение иска" широко используется в юридической практике, обозначая именно изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований. Следовательно, у представителя истца имелись полномочия на подписание ходатайства об уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 14.12.2018 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу N А19-12261/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский