Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 03АП-7516/18

г. Красноярск

20 февраля 2019 г.

Дело N А33-28625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Максимум"- Самсоновой Т.В., представителя по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2018 года по делу N А33-28625/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 2403009151, ОГРН 1142459000969, далее - ООО "Максимум", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350, далее - ООО "ТК- Красноярский хлеб", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 23.04.2018 N 1/2018 в размере 1 906 557 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной за рассмотрение иска государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-государственная пошлина рассчитана из первоначальной суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию - 1 950 000 рублей.

-ответчиком произведена оплата задолженности, на дату принятия решения, размер задолженности составил 1 906 557 рублей 03 копейки.

-размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, должен был быть рассчитан исходя из фактически удовлетворенного требования, а именно: 32 065,57 рублей (23 000,00 + 906 557,03 * 1%).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Судом установлено, что решение обжалуется в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца не возражает против рассмотрения законности и обоснованности судебного акта в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.04.2018 на поставку продукции N 1/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в течение всего срока действия договора, а заказчик - принять и оплатить продукцию (мука). Ассортимент, количество и цена поставляемой продукции подтверждается накладными, оформляемыми к каждой поставке товара. Накладные подписываются уполномоченными на то представителями обеих сторон. Общая стоимость договора определяется на основании выставленных накладных и счетов-фактур (раздел 1).

В разделе 2 стороны согласовали, что продукция поставляется в сроки, указанные в заявке заказчика.

В разделе 4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставленную продукцию по ценам, указанным в накладных или счетах-фактур (с НДС) на данную партию продукции. Заказчик производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня.

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

По универсальным передаточным документам истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму: от 24.04.2018 N 134 на сумму 265 000 руб.; от 27.04.2018 N 139 на сумму 265 000 руб.; от 03.05.2018 N 147 на сумму 265 000 руб.; от 06.05.2018 N 149 на сумму 265 000 руб.; от 09.05.2018 N 155 на сумму 265 000 руб.; от 13.04.2018 N 159 на сумму 265 000 руб.; от 16.05.2018 N 163 на сумму 265 000 руб.; от 20.05.2018 N 167 на сумму 265 000 руб.; от 27.05.2018 N 178 на сумму 265 000 руб.; от 30.05.2018 N 185 на сумму 260 000 руб.; от 05.06.2018 N 193 на сумму 260 000 руб.; от 07.06.2018 N 196 на сумму 260 000 руб.; от 13.06.2018 N 204 на сумму 260 000 руб.

Оплата полученного товара осуществлена истцу платежными поручениями: от 21.05.2018 N 1586 на сумму 265 000 руб.; от 22.05.2018 N 1606 на сумму 30 000 руб.; от 28.05.2018 N 1665 на сумму 100 000 руб.; от 30.05.2018 N 1700 на сумму 100 000 руб.; от 31.05.2018 N 1733 на сумму 150 000 руб.; от 05.06.2018 N 1783 на сумму 50 000 руб.; от 08.06.2018 N 1826 на сумму 50 000 руб.; от 15.06.2018 N 1873 на сумму 75 000 руб.; от 22.06.2018 N 1922 на сумму 40 000 руб.; от 03.07.2018 N 2044 на сумму 50 000 руб.; от 10.07.2018 N 362 на сумму 256 000 руб.; от 24.07.2018 N 2205 на сумму 50 000 руб.; от 30.07.2018 N 2262 на сумму 50 000 руб.; от 30.07.2018 N 2261 на сумму 250 000 руб.; от 31.07.2018 N 2275 на сумму 150 000 руб.; от 01.08.2018 N 2291 на сумму 70 000 руб.; от 03.08.2018 N 2316 на сумму 50 000 руб.; от 07.08.2018 N 2347 на сумму 50 000 руб.; от 27.08.2018 N 2518 на сумму 100 000 руб.; от 29.08.2018 N 2568 на сумму 50 000 руб.; от 13.11.2018 N 3234 на сумму 8 369 руб. 26 коп.; от 12.11.2018 N 3225 на сумму 5 339 руб. 21 коп.; от 09.11.2018 N 3192 на сумму 9 144 руб. 77 коп.; от 08.11.2018 N 3161 на сумму 10 589 руб. 73 коп.; от 30.10.2018 N 3120 на сумму 5 000 руб.; от 29.10.2018 N 3105 на сумму 5 000 руб.

В претензии, направленной ответчику 14.09.2018, согласно квитанции ФГУП "Почта России", истец просил ответчика погасить 1 950 000 руб. задолженности.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 06.09.2018 ответчик подтвердил наличие 1 950 000 руб. задолженности.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 486, 506 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалов дела (универсальными передаточными документами с отметками о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения им обязательств по договору), отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не заявлены.

Довод заявителя жалобы о том, что размер государственной пошлины, взысканный с ответчика, подлежал уменьшению в связи с уменьшением суммы первоначально заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика от суммы первоначального иска, поскольку часть долга добровольно погашена после принятия иска к производству.

В соответствии со ст. статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд первой инстанции при распределении расходов по уплате государственной пошлины также отметил, что оплата основного долга, изначально заявленного истцом ко взысканию в сумме 43 442 рублей 97 копеек, произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, в связи с чем обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года по делу N А33-28625/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Д.А. Усипова