Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-68953/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-215118/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-215118/18, принятое судьей К.А. Кантор в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к ООО "Арена" (ИНН 7735530134) о взыскании денежных средств,

установил:

исковое заявление предъявлено на предмет взыскания арендной платы за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 451883,62 руб. на основании договора аренды нежилого помещения от 07.08.2007 N 10-00146/07, соответствующей суммы пени - 8572,51 руб. за период с 07.03.2017 по 30.05.2017.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания основного долга в сумме 23684,96 руб. за период с 01.02.2017 по 06.02.2017.

На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 19.11.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Арена" заключен договор аренды нежилого помещения от 07.08.2007 N 10-00146/07 общей площадью 197 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1604. со сроком действия с 01.08.2007 по 30.06.2015.

Срок действия договора возобновлен на основании ст. 621 ГК РФ.

Истец, выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 451 883 руб. 62 коп. после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности за период с 01.02.2017 по 06.02.2017, установил, что решением Арбитражного суда по делу N А40-9408/2016, вступившим в силу 07.02.2017, урегулированы разногласия сторон при заключении договора купли-продажи, с момента вступления решения в законную силу договор купли-продажи считается заключенным, арендные отношения прекращаются.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, поскольку в установленном законом порядке договор заключен 31.05.2017, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей сохранялось до указанной даты, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи имущества обязательства арендатора по внесению арендной платы по договору аренды прекращаются.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-215118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина