Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-579/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5389/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-240598/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-240598/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Администрации Коломенского городского округа о взыскании 159 700 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вечтомова М.А. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика - Мазаева Н.С. (доверенность от 27.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации Коломенского городского округа (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по договору энергоснабжения в размере 81 013 рублей 66 копеек, законной неустойки в размере 78 687 рублей 26 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен Муниципальный контракт N 82712458 от 31.07.2018, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец во исполнение условий договора за период декабрь 2016 года, апрель - июнь 2018 года передал ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 627 374 рубля 68 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленную электрическую энергию и мощность не произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязательства по контракту за декабрь 2016 года им исполнены в полном объеме, ссылаясь на судебные акты по делам N А41-20126/16, А41-48142/17.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами ответчика, поскольку ответчиком исполнены обязательства по другим контрактам, за иной период.

Ответчиком не приведено иных доводов, опровергающих факт надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, поэтому обязательство по оплате подлежит исполнению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-240598/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев