Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 14АП-12181/18

г. Вологда

19 февраля 2019 г.

Дело N А44-8276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2018 года по делу N А44-8276/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, дом 1; далее - банк, ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее - управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным предписания от 09.07.2018 N 337.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что спорные условия договора не ущемляют прав потребителей.

Управление в возражениях считает, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в связи с обращением потребителя Голубевой Л.А. на основании распоряжения от 15.05.2018 N 337 внеплановой документарной проверки деятельности банка на предмет соблюдения им обязательных требований действующего законодательства управлением составлен акт проверки от 09.07.2018 N 337, а также в связи с выявленными нарушениями банку выдано предписание от 09.07.2018 N 337, которым на банк возложена обязанность в срок до 09.10.2018 устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей (пункт 1 резолютивной части предписания), привести в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), исключив из них условия, ущемляющие права потребителей, а именно исключить из типовых форм договоров, предлагаемых к заключению потребителям, из типовой формы общие (пункты 3.9 и 1.14.1-1.14.3) условия потребительского кредита:

пункт 3.9, касающийся очередности погашения кредитной задолженности по договорам потребительского кредита;

пункты 1.14.1-1.14.3, касающиеся одностороннего изменения банком общих условий кредитного договора, тарифов банка (пункт 2 резолютивной части предписания).

Не согласившись с этим предписанием, банк обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П отмечено, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относятся, в частности, кредитные договоры, заключаемые банком с гражданином, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

Из материалов административного дела следует, что Голубевой Л.А. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533 на предоставление заемщику денежных средств с лимитом кредитования 181 800 руб., кредит: РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: плюс, с согласием на выпуск банковской карты VISA Instant Issute, полная стоимость кредита - 23, 459 % годовых, срок возврата кредита - до востребования, минимальный ежемесячный платеж - 12 316 руб., с указанием платы за оформление карты и платы за снятие наличных денежных средств.

Оформлению и подписанию спорного кредитного договора предшествовало заполнение Анкеты-заявления па получение кредита.

Банк в апелляционной жалобе ссылается на то, что управление не имело основания для проведения проверки в отношении банка.

С такой позицией нельзя согласиться.

Порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок установлен статьями 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В рассматриваемом случае в отношении банка внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения руководителя управления от 15.05.2018 N 337 в связи с обращением потребителя от 10.05.2018.

При этом проверка проведена с целью обеспечения защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требования к оказываемым услугам.

В ходе проверки установлено, что ПАО "Восточный экспресс банк" предоставляет банковские услуги на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Новгородской области.

Из акта проверки следует, что управлением проведен правовой анализ предоставленных документов, в частности: кредитного договора от 18.12.2017N 17/1018/00000/402533, анкеты - заявления от 18.12.2017, согласия на дополнительные услуги от 18.12.2018 за подписью Голубевой Л.А., общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общие условия), заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке от 18.12.2017 за подписью Голубевой Л.А., Правил выпуска и обслуживания банковских карт банка, выписки из приложения N 5 к Тарифному сборнику услуг банка для клиентов - физических лип "Кредиты с возможностью увеличения лимита", а также иных представленных документов ПАО КБ "Восточный" (выписки из лицевого счета, устава банка, изменений в устав и т.п.), а также правовой анализ типовых форм договора кредитования.

В ходе анализа управлением на предмет соответствия условий договоров действующему законодательству в области защиты прав потребителей перечисленных документов управлением выявлено несоблюдение банком законодательства в сфере защиты прав потребителей ввиду включения в заключаемые с гражданами договоры кредитования ущемляющих установленные законом права потребителя условий.

В частности, в предоставленной Банком анкете Голубевой Л.А. от 18.12.2017 содержится информация о сумме желаемого кредита и сроке его возврата, в пункте 2 предусмотрено, что заемщик добровольно выражает согласие на обработку персональных данных, в том числе страховым компаниям (указан перечень страховых компаний) в целях осуществления страхования, в случае согласия заключить Договор страхования.

При этом как в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18.12.2017, так и в Согласии на дополнительные услуги отсутствует информация о стоимости услуг страхования, что является нарушением положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей и части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, выразившимся в недоведении надлежащим образом до заемщика полной и достоверной информация об оказываемой дополнительной услуге в анкете-заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре, а также о сроке его действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1, Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, то есть сумме, подлежащей возврату кредитному учреждению с учетом суммы кредита, процентов по нему, а также иных платежей, в том числе произведенных от имени заемщика в пользу третьих лиц.

Соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией.

При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В этом же документе заемщику должна быть обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Кроме того, управлением установлено и отражено в акте проверки, что в соответствии с Заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 18.12.2017, потребитель подтверждает свое согласие быть застрахованным и просит банк распространить на него действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2017 N ДКП20170401/01, заключенный банком и ЗАО СК "Резерв".

Указанным заявлением определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования потребитель обязан произвести оплату. Помимо того, потребителем осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В указанном выше заявлении предусмотрена обязанность заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 39 269 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1 091 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 12 216 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги).

Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2 623 руб.

В заявлении также предусмотрено, что действие договора страхования в отношении потребителей может быть досрочно прекращено по желанию последних. В соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией.

После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией (клиенты являются застрахованными лицами). Следовательно, обязанность по оплате страховой премии в силу статьи 954 ГК РФ не может быть возложена на потребителя.

У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом. В связи с этим, возложение банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем, из условий рассматриваемого договора усматривается, что у заемщика отсутствует возможность заключить кредитный договор с банком без рассматриваемого условия.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В рассматриваемом случае установлено, что в пункте 6 Заявления на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный экспресс банк" указано, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию потребителя, однако при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора не производится. Следовательно, потребителю не был предоставлен срок, в течение которого он вправе отказаться от услуги страхования и вернуть денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, условие, содержащееся в Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке, вопреки позиции подателя жалобы является условием, ущемляющим права потребителя.

Управление также отмечает, что согласно пункту 8 Кредитного договора от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533, заключенного банком с Голубевой Л.А., погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета (далее - ТБС).

При этом пунктом 15 указанного договора определена плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - 6.5 % от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по картам в банкоматах банка, в банкоматах и кассах сторонних банков, плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП банка с использованием банковской карты, включая переводы па другую банковскую карту - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 5 указанного Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно и собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, как правильно указало управление, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 353 - ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, подлежит оформлению заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика па оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом в анкете заявителя от 18.12.2017, в Согласии на дополнительные услуги Голубевой Л.А. от 18.12.2017 не содержится ее согласия на дополнительные платные услуги (оформление карты 800 руб.) по выпуску Банком карты Visa Instant Issue и согласия на внесение платы за оформление кредитной карты в размере 800 руб., платы за снятие наличных в банкоматах Банка 4,9% от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб. и др.

Кроме того, условия пункта 15 Индивидуальных условий от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533 составлен таким образом, что заемщик не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги.

Вышеуказанный пункт включен машинописным способом при заключении вышеуказанных кредитных договоров, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите и нарушает права потребителя.

В ходе проверки установлено также, что согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533 ставка за проведение безналичных операции составляет 23,80 % годовых, а ставка за проведение наличных операций - 55,00 % годовых.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом банк, предоставляя денежные средства заемщику, не вправе ставить условие о способе получения денежных средств заемщиком. Выбор способа получения денежных средств является неотъемлемым правом Заемщика.

Кроме того, как правильно ссылается управление, законодательством не предусмотрено увеличение процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств заемщиком.

Таким образом, рассматриваемое условие нарушает права потребителя.

Относительно Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Приложение 5 к Приказу от 07.12.2017 N ГБ-2024, Приложение 10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к договору кредитования от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533) Роспотребнадзор отметил следующее.

В ходе проверки установлено и ПАО "Восточный экспресс банк" не отрицается, что пунктом 1.14 договора определено, что в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в общие условия и Тарифы Банка в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Согласно пункту 1.14.1 изменения, внесенные банком в общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 дней с даты опубликования информации.

Пункт 1.14.2 устанавливает, что изменения, внесенные в тарифы банка, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка, и их размещения на сайте Банка www.vostbank.ru.

В соответствии с пунктом 1.14.3 в случае несогласия с изменением Общих условий или Тарифов Банка Клиент имеет право расторгнуть Договор кредитования, письменно (путем передачи в Банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом Банк до начала действия новых Общих условий или Тарифов Банка. В случае расторжения Договора кредитования по данному основанию к операциям Клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения Договора кредитования применяются Тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязал надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения Договора кредитования - вернуть Кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные Договором кредитования действия.

Согласно пункту 1.14.4 договора в случае неполучения Банком до вступления в силу новых Общих условий или Тарифов Банка письменного уведомлении Клиента о расторжении Договора кредитования Банк считает это выражением согласия с изменениями.

Суд полагает правомерными доводы управления, что буквальное толкование приведенных выше условий договора указывает на возможность Банка изменить условия договора в одностороннем порядке, поскольку не содержат указания на необходимость получения от гражданина подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, а также на возможность изменения условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином - индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемой ситуации договор кредитования заключается с потребителем - физическим лицом, а в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено случаев, при наступлении которых банк мог бы, ссылаясь на указанный в законе случай, изменить условия договора с потребителем - физическим лицом либо расторгнуть его в одностороннем порядке.

Одностороннее изменение условий договора, заключенного банком и гражданином, не являющимся предпринимателем, возможно только в случае заключения указанными лицами соответствующего дополнительного соглашения. Случаи изменения банком в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут быть установлены только законом, а не договором.

Возможность изменения условий договора без согласия потребителя Закона о защите прав потребителей также не предусмотрена.

Следовательно, включение в договор, заключаемый с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности его одностороннего изменения, ущемляет установленные законом права потребителя.

Соответственно, предписание управления в части возложения на банк обязанности исключить из договора потребительского кредита пункты 1.14.1-1.14.3 общих условий договора (касающиеся одностороннего изменения Банком общих условий договора, тарифов Банка), не нарушают права банка и не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Роспотребнадзор также ссылается на то, что согласно пункту 3.8 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Приложение 5 к Приказу от 07.12.2017 N ГБ-2024, Приложение 10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке к договору кредитования от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533) установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 3.7 Общих условий, банк вправе приостановить осуществление расходных операций по ТБС (Блокирование Карты). Возобновление операций по ТБС (Разблокирование Карты) производится Банком с момента поступления на ТБС денежных средств, достаточных для оплаты МОП и иных платежей в соответствии с Договором кредитования.

В соответствии с пунктом 3.9 договора от 18.12.2017 N 17/1018/00000/402533 все суммы, поступающие в счет погашения Кредиторского задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности:

- в первую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период);

- во вторую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга входящего в сумму МОП неоплаченная в платежный период);

- в третью очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии);

- в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

- в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП);

- в шестую очередь - требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП;

- в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и Договором кредитования;

- в восьмую очередь - требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенные в сформированные МОП) - в случае досрочного истребования кредита;

- в девятую опереть - требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные МОП - в случае досрочного истребования кредита.

Позиция управления в указанной части является правомерной, поскольку основана на законе.

Пунктом 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите заемщику гарантировано, что сумма произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)

В статье 2 закона о потребительском кредите указано, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) состоит из ряда законов, перечисленных в указанной статье, и основывается на положениях ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договор потребительского кредита, предлагаемый к заключению потребителям услуг банком, должен соответствовать приведенным выше нормам Закона о потребительском кредите, и обеспечивать заемщику - физическому лицу очередность погашения задолженности, гарантированную пунктом 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Поскольку в рассматриваемом случае договор потребительского кредита, предлагаемый банком к заключению, не обеспечивает заемщику гарантированную законом очередность, то вывод о нарушении пункта 3.9 Общих условий договора Закону о защите прав потребителей является правомерным.

Таким образом, предписание управления об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей законно и обоснованно.

Не исключает выводы суда о законности обжалованного предписания ссылка банка на устранение им нарушений прав Голубевой Л.А. в добровольном порядке.

Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены; при этом в предписании должно иметься указание на обязанность и срок выполнения мероприятий, которые должны соответствовать реальной возможности их выполнения. Иное привело бы к возможности вынесения уполномоченным органом предписаний с нарушением принципов законности и исполнимости. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В рассматриваемом случае оспариваемое банком предписание Управления соответствует указанным выше требованиям; является реально исполнимым, содержит формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Банку по приведению типовой формы договора кредитования в соответствие с законодательством о защите прав потребителей путем исключения конкретных пунктов Общих условий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы ее подателя не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2018 года по делу N А44-8276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, дом 1) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2018 N 133318 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина