Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-71500/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-218242/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 29 по г.Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-218242/18,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ"

к ИФНС N 29 по г.Москве

о признании недействительным Постановление

при участии:

от заявителя:	Хайленко В.Б. по доверенности от 13.09.2018;
от заинтересованного лица:	Аверина Ю.А. по доверенности от 28.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о признании недействительным Постановления N 790 о назначении административного наказания от 04.09.2018, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, по делу об административном правонарушении N 772920180810029501.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению налогового органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2016 между компанией Меззион Фарма Ко., Лтд. (юридическое лицо, учрежденное и осуществляющее деятельность согласно законодательству Республики Корея) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" был заключен договор уступки прав интеллектуальной собственности (далее - Договор).

Предметом Договора являлась осуществление компанией Меззион Фарма Ко. Лтд. безотзывной и безусловной уступки (передачи) ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" прав на товарные знаки, патенты, регистрационное удостоверение, документы и лекарственный препарат ЗИДЕНА. Размер вознаграждения (цена Договора) составляет 2.100.000,00 (два миллиона сто тысяч) долларов США, из которых 1.050.000,00 долларов США за товарные знаки, 630.000,00 долларов США за патенты, 420.000,00 долларов США за уступку прав на регистрационное удостоверение, документы и лекарственный препарат ЗИДЕНА.

14.07.2016 между ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" и Меззион Фарма Ко. Лтд. состоялась передача документации в отношении лекарственного препарата ЗИДЕНА, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки документов (акт составлен по форме, установленной приложением N 5 к Договору).

21.07.2016 ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, учитывая наличие подписанного акта приемки документов (указан выше), осуществило платеж на сумму 1.000.000,00 долларов США. Срок возврата аванса в размере 1.000.000 долларов США в соответствии с паспортом сделки - 30.09.2016.

25.07.2016 зарегистрирована уступка прав на товарный знак "ZYDENA" в Международном бюро ВОИС на ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" (новый правообладатель), что подтверждается письмом Общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "ЮС" исх. N 03717 от 03.04.2017 с приложением выписки из международного реестра знаков.

22.08.2016 Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществила регистрацию перехода прав на патенты N 2220145, 2236410, 2418590, 2369392 к ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" в государственном реестре изобретений Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору N 2016Д13134 и приложениями к патенту на изобретение N 2220145, 2236410, 2418590, 2369392.

19.09.2016 Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществила регистрацию перехода прав на товарный знак N 373051 к ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору N 2016Д13136 и изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 373051.

30.09.2016 ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, учитывая наличие зарегистрированных переходов прав на товарные знаки и патенты к ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ", осуществило платеж на сумму 1.100.000,00 долларов США. Срок возврата аванса в размере 1.100.000 долларов США в соответствии с паспортом сделки - 31.03.2017.

03.11.2016 между компанией Меззион Фарма Ко. Лтд. и ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" подписан акт исполнения обязательств к Договору уступки прав интеллектуальной собственности от 26.06.2016, в котором стороны подтвердили, что все обязательства, предусмотренные Договором сторонами исполнены, а также в указанном акте стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу относительно выполненных условий Договора.

10.08.2018, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве вынесено Определение N 497, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ".

04.09.2018 и.о. начальника инспекции в отношении ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" вынесено Постановление N 790 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за непереданные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них), и назначено наказание в размере 1.352.447 рублей 99 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закон N 173-ФЗ ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности. При этом Законом N 173-ФЗ срок возврата денежных средств не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Статья 20 Закона N 173-ФЗ предусматривает право Центрального банка РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Такие сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Форма паспорта сделки, состав сведений, которые в нем отражаются и порядок внесения изменений в него на момент совершения правонарушения были установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же о порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция 138-И), зарегистрированной в Минюсте России 3 августа 2012 г. N 25103.

На основании ст. ст. 23 и 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а так же вести в установленным порядке учет и отчетность по проводимым валютным операциям.

В Письме ФТС России от 23.11.2010 N 01-11/56802 "О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза" указано, что относительно определения сроков возврата денежных средств при привлечении резидентов к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в случаях, когда условиями внешнеторговых договоров (контрактов) они прямо не определены, возможно руководствоваться п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Так, исходя из положений п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства по данному договору прекращаются, если же такого условия договором не предусмотрено, то договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных договором.

Таким образом, в случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона N 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар (услугу) российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар (услугу) денежных средств в Российскую Федерацию.

В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ООО "ВАЛЕНТА-Интеллект" исх. N 6 от 17.05.2018 г. по запросу Инспекции N 20-26-ЕТИ/037415 от 04.05.2018 г. предоставлены следующие документы: договор уступки прав интеллектуальной собственности с Меззион Фарм N б/н от 28.06.2016 г.; договор об отчуждении исключительных прав на ТЗ Экспортал и изготовление по патенту с СловИНТЕЛ; платежные поручения; справки о валютных операциях; выписки банка; инвойс от Меззион; подтверждение регистрации на ТЗ 858555А Zydena; уведомление о госрегистрации ТЗ/ N 373051 Зидена; копия РУ на Зидена; уведомление о госрегистрации патента на изобретение Зидена; справки о подтверждающих документах; акты об исполнении обязательств.

По запросу Инспекции исх. N 19-21/ЕТИ/062660/8 от 24.11.2017 г. ПАО "СБЕРБАНК России" предоставил копии следующих документов: паспорта сделки; договор уступки прав интеллектуальной собственности с Меззион Фарм N б/н от 28.06.2016 г.; ведомость банковского контроля по контракту; платежные поручения.

ООО "ВАЛЕНТА-Интеллект" (Правопреемник) на основании договора уступки прав интеллектуальной собственности N б/н от 28.06.2016 г. с Меззион Фрама Ко., Лтд. (правообладатель, Республика Корея), получает в полном объеме от правообладателя исключительные права на Товарные знаки применительно ко всем товарам, для индивидуализации которых Товарные знаки зарегистрированы в России (территория).

Правообладатель обязуется с даты подписания договора прекратить все виды использования Товарных знаков отдельно или в сочетании с другими товарными знаками или обозначениями и не использовать знаки, сходные с Товарными знаками до степени смешения, в отношении каких бы то ни было товаров или услуг в пределах Территории без соответствующего письменного разрешения Правопреемника.

Правообладатель в безотзывном порядке уступает Правопреемнику в полном объеме принадлежащие Правообладателю исключительные права на Патенты в пределах Территории.

03.11.2016 г. подписан акт исполнения обязательств по договору уступки прав интеллектуальной собственности от 28.06.2016 г.

ПАО "СБЕРБАНК России" представлено платежное поручение N 2 от 21.07.2016 г. на сумму 1 000 000 долларов США, на основании которого ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" перечислены денежные средства в счет выполнения обязательств по договору N б/н от 28.06.2016 г. в пользу Меззион Фрама Ко., Лтд (согласно справке о валютных операциях от 21.07.2016 г. на сумму 1000 000 долларов США, ожидаемый срок возврата денежных средств -30.09.2016 г., - информация, содержащаяся в ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 18.07.2016 г.); акт исполнения обязательств N. б/н от 03.11.2016 г. на сумму 2 100 000 долларов США (правообладатель передал свои права на Товарные знаки, Патенты, Документы и Регистрационное удостоверение (вознаграждение 1000 000 долларов США), также Права на Лекарственный препарат (вознаграждение 1100 000 долларов США)).

По мнению административного органа, Обществом было совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что денежные средства в размере 1 000 000 долларов США зачислены с задержкой, то есть установленный срок возврата нарушен на 32 дня (с 03.10.2016 г. - 03.11.2016 г.).

Таким образом, по мнению административного органа ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, правообладатель (Меззион Фарма Ко., Лтд.) передал свои права на товарные знаки, патенты, документы и регистрационное удостоверение, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" - 14.07.2016, права на товарные знаки переданы 25.07.2016 и 19.09.2016, права на изобретения (патенты) переданы 22.08.2016.

Учитывая, что платежи по Договору были осуществлены 21.07.2016 и 30.09.2016, то есть после передачи всей информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, все обязательства сторон договора были своевременно исполнены, в соответствии с условиями Договора, а, следовательно, нарушение сроков возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенное в Российскую Федерацию имущество судом не установлено.

Кроме того, в Постановлении о привлечении к ответственности налоговый орган указывает, что правообладатель передал свои права на товарные знаки, патенты, документы и регистрационное удостоверение, то есть данный факт, по сути, не оспаривается ответчиком.

Своевременное исполнение всех обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела документами.

Таким образом, ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" добросовестно исполнило свои обязанности участника внешнеторговых отношений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В указанном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО "ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ" события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьи 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем постановления N 790 о назначении административного наказания от 04.09.2018, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, по делу об административном правонарушении N 772920180810029501 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-218242/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева