Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-19594/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А50-28645/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без протокола судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018,

принятое судьей Балякиной О.В., по делу N А50-28645/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (ОГРН 1085904013470, ИНН 5904191245)

к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества",

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ТСЖ "Куйбышева 86" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, департамент имущественных отношений) о взыскании

- 22 809 руб. 54 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, 86, оказанных в период с 01.06.2017 по 30.04.2018,

- 3 413 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- 5 222 руб. 24 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 30.04.2018,

- 795 руб. 38 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за взносы на капитальный ремонт с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Содержание муниципального имущества".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на статью 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 утверждено положение о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, в соответствии с которым к его компетенции не относится уплата взносов на капитальный ремонт, Постановлением администрации от 30.11.2011 N 788 создано муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества". Согласно Уставу это учреждение осуществляет, в том числе организацию содержания, текущего ремонта и коммунального обслуживания пустующих нежилых зданий и помещений муниципальной казны города Перми; оплату расходов на коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых зданий и многоквартирных домов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Куйбышева 86" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 86.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 102,8 кв. метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, 86, является муниципальное образование город Пермь.

В период с 01.06.2017 по 30.04.2018 истец оказал ответчику коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, обязательства, по оплате которых ответчиком не исполнены.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.12.2017 по 30.04.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ "Куйбышева 86" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества дома. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать. Установив отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы департамента имущественных отношений о том, что уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, не входит в его компетенцию, а в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138 относится к компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и передана в ведение МКУ "Содержание муниципального имущества" отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения являются объектами муниципальной собственности, определен орган местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда - департамент имущественных отношений.

Довод заявителя жалобы о наделении компетенцией по внесению взносов на капитальный ремонт иного органа местного самоуправления или конкретного учреждения не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств муниципального образования.

Ссылка ответчика на то, что постановлением администрации города Перми от 30.11.2011 N 788 уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на МКУ "Содержание муниципального имущества", признана несостоятельной с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор между МКУ "Содержание муниципального имущества" и управляющей компанией о возмещении стоимости услуг по содержанию помещений не заключен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, суд апелляционной инстанции полагает доводы Департамента имущественных отношений необоснованными, подлежащими отклонению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В связи с этим решение арбитражного суда от 23.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2018 года по делу N А50-28645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова