Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-4350/19

Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-132186/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Смарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-132186/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555",

о рассмотрении требований ООО "ТД Смарт" в процедуре, следующей за процедурой наблюдения;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 в отношении ООО "Строительное управление - 555" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 183(6421) от 06.10.2018.

В Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 12.11.2018 поступило заявление ООО "ТД Смарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 5 381 410 руб.

Определением от 25.12.2018 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования ООО "ТД Смарт" к должнику после введения в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ТД Смарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 отменить, как необоснованное и нарушающее его права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018.

Таким образом, для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Строительное управление - 555" кредиторы вправе предъявить свои требования не позднее 05.11.2018.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "ТД Смарт" поступило в суд 12.11.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

При этом в узел почтовой связи заявление ООО "ТД Смарт" было передано 06.11.2018, что также подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления тридцатидневного срока с исключением праздничных дней отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно информационному письму президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-132186/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД Смарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин