Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-753/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-172583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метабо Евразия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-172583/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по исковому заявлению ООО "Метабо Евразия" (ОГРН 1047796100747, ИНН 7743520370, 127273 Москва город, аллея Берёзовая, 5а, стр. 7)

к ООО "Гермес" (ОГРН 1077847674299, ИНН 7817311486, 188410 Ленинградская область, район Волосовский, город Волосово, улица Красных командиров, дом 3, квартира 1)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Урядников А.Н. по дов. от 01.06.2018;
от ответчика:	Печатникова Г.Ю. по дов. от 08.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метабо Евразия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Гермес" (ответчик) долга в размере 511 972,32 руб., пени в размере 76 795,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 600 руб.

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Метабо Евразия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из приложенных к исковому заявления документов, Истец основывает свои требования на договоре поставки от 29.01.2018 N 286673/18, счет-оферте 10253673 от 29.01.2018, УПД N90228288 от 02.02.2018, транспортная накладная, накладная на выдачу спорного груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец не представил доказательства передачи товара ответчику на заявленную сумму.

Из накладной на выдачу спорного груза следует, что экспедитором был передан груз ООО "Гермес" на стоимость 59 500 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что полученный груз имеет отношения к предмету спора, не представлено. По стоимости, весу и наименованию переданный экспедитором ответчику товар не совпадает.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения ответчика о том, что товар не был получен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании долга и дополнительное требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-172583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова