Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-893/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-174779/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-174779/18 по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЛЮКС" ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ОГРН 1027739823858) о взыскании долга по договору от 01.06.2014 N 01.006552-ТЭ в размере 905 909 руб. 68 коп., неустойки в размере 93 537 руб. 34 коп., неустойки рассчитанной с 01.07.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика: Левина Е.А. по доверенности от 03.09.2018, Оборотова Е.В. по доверенности от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Люкс" (Потребительской организации) долга в размере 905 909 руб. 68 коп., неустойки в размере 93 537 руб. 34 коп., неустойки рассчитанной с 01.07.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.06.2014 года N 01.006552 ТЭ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора, тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до Потребителя уведомлением.

В соответствии с п. 7.1. Договора, оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из п.7.2. Договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация оформляет Потребителю платежные документы за все количество потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель направляет в Теплоснабжающую организацию по адресу полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12 числа месяца, следующего за расчетным, счета и счет-фактуры.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 4 759 417,39 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Таким образом, как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не выполнил в установленный договором срок обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец ссылается на то, что платежные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 905 909,68 руб.

Между тем, суд первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения по настоящему спору у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по основному долгу.

Так, в материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 31.10.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, а также на 30.09.2018, из которых усматривается, что задолженность ЖСК "Люкс" перед ПАО "МОЭК" начала формироваться с сентября 2017 года, по состоянию на 30.09.2017 задолженность составляла 3 21 150, 08 руб.

Кроме того, из актов сверки усматривается, что Истец засчитывал оплаты ЖСК "Люкс" в счет задолженности за 2017 год по мере поступления средств, а после погашения задолженности за 2017 год - в счет платежей за 2018 год.

Судом установлено, все акты сверки, представленные в материалы дела ответчиком, подписаны сторонами посредством ЭЦП.

При этом согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2018, который также подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 340 924,38 руб.

Указанный акт сверки со стороны истца подписан 18.10.2018 ЭЦП Запруднова А.А., первого заместителя директора филиала N 11.

О фальсификации представленных в материалы дела актов сверки истцом не заявлено, относительно отсутствия полномочий у Запруднова А.А. истцом также не заявлено, полномочия Запруднова А.А. истцом не оспорены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об относимости и допустимости представленных ответчиком актов сверки в качестве доказательств по настоящему спору.

Кроме того, факт погашения задолженности ответчика перед истцом подтвержден также представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, заявляя о том, что указанные платежи отнесены на иной период, истец документально указанный довод не подтверждает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.02.2017 по 30.06.2018, составила 93 537 руб. 34 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически не верным, ввиду следующего.

В соответствии с Актом сверки от 31.12.2017 по Договору N 01.006552 ТЭ, задолженность ЖСК "Люкс" на указанную дату составляла 1 080 793 руб. 69 коп., из них 377 091 руб. 97 коп. по счету-фактуре N 290342/11С от 30.11.2017 и 703 701 руб. 72 коп. по счету-фактуре N 316834/11С от 31.12.2017.

Согласно материалам дела, указанная сумма была перечислена ЖСК "Люкс" в пользу ПАО "МОЭК" частями за период с 01.01.2018 по 21.05.2018.

Вместе с тем, судом установлено, в расчете истца указанные платежи не учтены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом ответчика, в связи с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 7 905 руб. 15 коп.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 7 905 руб. 15 коп. неустойки.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-174779/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук