Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 17АП-892/19

г. Пермь

19 февраля 2019 г.

Дело N А71-18330/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Самариной Наталии Владимировны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2018 года

о прекращении производства по делу,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение изготовлено 09 января 2019 года),

по делу N А71-18330/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к индивидуальному предпринимателю Самариной Наталии Владимировне (ОГРНИП 318183200065762, ИНН 182705930884)

о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2018 года о прекращении производства по делу, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18330/2018 сдана заявителем на почту 25 декабря 2018 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-892/2019(1)-ГКу) поступила 18 января 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 февраля 2019 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 января 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427968, Респ. Удмуртская, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 3, кв. 86. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

06 февраля 2019 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 427968, Респ. Удмуртская, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 3, кв. 86. вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 января 2019 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 января 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.01.2019 в 12:36:24 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Самарина Наталия Владимировна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

29 января 2019 года и 07 февраля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика, индивидуального предпринимателя Самариной Наталии Владимировны, поступили оригиналы апелляционной жалобы, однако документов во исполнение определения от 21 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения от ответчика не поступало.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Самариной Наталии Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский