Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 01АП-11276/18

г. Владимир

19 февраля 2019 г.

Дело N А43-34755/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34755/2018, принятое судьей Леоновым А.В., в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) проведена проверка соблюдения публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - Общество) требований страхового законодательства по обращению Захаровой Ольгой Евгеньевной.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Банка 28.08.2018 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-13864/1020-1.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 19.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделаны ошибочные выводы о том, что правонарушения, допущенные Обществом и зафиксированные в двух разных протоколах об административных правонарушениях, являются идентичными, поскольку в данном случае имеет место совершение Обществом разных действий (бездействий), образующих объективную сторону двух самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, по фактическим обстоятельствам и ответственность за совершение каждого из которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как устанавливает пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС N 0001-03, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В ходе проверки установлено, что 21.08.2017 между Обществом (Страхователь) и Захаровой Ольгой Евгеньевной (Потерпевшая) - собственником транспортного средства JAGUAR XF, 2010 г.в., государственный регистрационный знак О 811 ТХ 152 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего Страхователю выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 1006584080 на период действия с 21.08.2017 по 20.08.2018. В связи с внесением изменений в указанный полис ОСАГО Страхователю был выдан новый полис ОСАГО ЕЕЕ 1006583452.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

С участием транспортного средства Страхователя под управлением Пантина Дмитрия Александровича и транспортного средства ГАЗ 31105, госрегзнак Е 913 OA 152, под управлением Галямина Андрея Сергеевича, автогражданская ответственность которого застрахована ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (полис ЕЕЕ 0904884617 от 11.03.2017 со сроком действия с 11.03.2017 по 10.03.2018) 27.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП).

В результате ДТП был причинён вред транспортному средству Страхователя. Виновником ДТП признан Галямин А.С.

Представитель Страхователя Пантин Д.А. 19.03.2018 обратился в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно: извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением документа, содержащего сведения о ДТП, согласно которому виновником ДТП был признан Галямин А.С, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией доверенности 52 АА 3757195 на представителя Страхователя, копией паспорта Захаровой О.Е., копией водительского удостоверения и копией паспорта Пантина Д.А. На основании поступивших документов Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело N 0016375712.

Силами общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" Страховщиком 15.03.2018 был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт от 15.03.2018 N 1413.

В заявлении от 19.03.2018 Пантин Д.А. просил осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся суммы страховой выплаты на расчётный счёт Захаровой О.Е. по представленным банковским реквизитам.

С учётом изложенного, принимая во внимание факт подачи Пантиным Д.А. заявления о прямом возмещении убытков 19.03.2018, Страховщик был обязан принять решение по указанному заявлению в срок не позднее 09.04.2018 (с учетом того, что последний день двадцатидневного срока пришелся на 08.04.2018, который является выходным днём, то по правилам ст. 193 ГК РФ, следующий за ним рабочий день - 09.04.2018).

Между тем, в связи с обнаружением противоречий относительно характера и обстоятельств причинения вреда Страховщиком была организована независимая транспортно-трасологическая экспертиза. По результатам проведенного экспертного исследования специалистом некоммерческого партнерства "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" было установлено, что характер заявленных повреждений ТС Страхователя не соответствует обстоятельствам ДТП от 27.02.2018 (экспертное исследование N 16375712/18 от 05.06.2018).

В этой связи, 08.06.2018 Страховщиком в адрес Страхователя было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием законных оснований для признания события страховым случаем (письмо от 06.06.2018 исх. N 12363), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений N 329 от 08.06.2018. Указанное уведомление было направлено Страховщиком в адрес Потерпевшей с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока на 60 дней.

В силу абзацев 2-4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с непринятием Страховщиком решения о выплате страхового возмещения либо отказе в выплате в установленный срок Потерпевшая 03.06.2018 в адрес Нижегородского филиала Страховщика направила претензию, содержащую в том числе требование о финансовой санкции в размере 10 800 рублей. Указанное требование было получено филиалом Страховщика в Нижегородской области 07.06.2018 (вх. N 8024 от 07.06.2018).

Страховщик 15.06.2018 направил в адрес Потерпевшей ответ на претензию с разъяснением позиции Страховщика об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем (исх. N 12730 от 13.06.2018), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений N 333 от 15.06.2018. При этом требование Потерпевшей относительно финансовой санкции Страховщиком рассмотрены не были.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное Страховщик, получив 07.06.2018 претензию Страхователя, содержащую в том числе требование о выплате финансовой санкции, был обязан в пределах срока, определённого пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществить Потерпевшей выплату финансовой санкции в срок не позднее 14.06.2018 (в течение семи дней с момента получения требования о выплате финансовой санкции).

Страховщик вернулся к рассмотрению претензии в части выплаты финансовой санкции в рамках исполнения запроса Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе N С59-7-2-9/7907 от 24.05.2018. Выплату Потерпевшей финансовой санкции в размере 11 600 рублей Страховщик произвел 22.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 442 от 22.06.2018.

С учетом изложенного Обществом нарушен срок рассмотрения требования Потерпевшей от 03.06.2018 о выплате финансовой санкции на восемь дней.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области также находится дело N А43-32085/2018 по заявлению административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение срока принятия решения по заявлению о страховом возмещении.

Согласно материалам дела N А43-32085/2018 по результатам рассмотрения обращения Захаровой О.Е. административным органом были установлены выше приведенные обстоятельства по факту ДТП от 27.02.2018 и последующего взаимодействия потерпевшего с Обществом. В рамках названного дела, судом установлено, что Страховщик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку принятия решения по заявлению о страховом возмещении.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 09.08.2018 протокола об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-12753/1020-1.

Указанный протокол рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-32085/2018, 18.10.2018 по указанное делу вынесено решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, по одному и тому же страховому случаю административный орган 09.08.2018 и 28.08.2018 составил два протокола об административных правонарушениях в связи с нарушением Обществом срока рассмотрения претензии потерпевшего и за нарушение срока принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении убытков.

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях от 28.08.2018 N ТУ-22-ЮЛ-18-1386/1020-1 и от 09.08.2018 N ТУ-22-ЮЛ-18-12753/1020-1 были изложены в одной жалобе застрахованного лица Захаровой О.Е. по одному страховому случаю, подтверждены административным органом ходе одной проверки и в отношении одного юридического лица, то есть фактически эти факты являются двумя эпизодами одного административного правонарушения и образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, не образуют два самостоятельных состава административные правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по делу N А43-32085/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными нарушениями, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34755/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева