Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-35135/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-109903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Закоморный М.Н. по доверенности от 01.06.2018

от ответчика: Пухлова м.а. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35135/2018) ООО "Империал Вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу А56-109903/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

о взыскании 150 721 руб. задолженности, 34 213 руб. 67 коп. неустойки и по день фактической оплаты задолженности,

установил:

ООО "ЦЕНТРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" (далее - ответчик) о взыскании 150 721 руб. задолженности по договору от 30.03.2017 N 30-03- 17/1-Ц, 34 213,67 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 24.08.2018 и, начиная с 25.08.2018, неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 150 721 руб., до даты фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также в нарушении указанных норм на сайте арбитражного суда не было размещено исковое заявление и документы к нему, в связи, с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомится с иском и предоставить контррасчет.

Истец предоставил отзыв, в котором, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Империал Вин" (далее - заказчик) и ООО "Центрус" (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 30-03-17/1-Ц от 30.03.2017 (далее - договор), в соответствии с которым, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада в пункте отправления и до пункта назначения.

Согласно п.5.3 Договора оплата каждой перевозки производится в течение 5 банковских дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Пунктом 6.8 Договора за неисполнение лицо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 Дополнительного соглашения от 30.03.2017 к договору N 30-03-17/1-Ц, предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере двадцати процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Во исполнение условий договора истцом в период с 20.10.2017 по 30.11.2017 оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 352 678 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, оплата оказанных услуг произведена частично, истцом направлена претензия от 28.02.2018 с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оказанным услугам в сумме 150 721 руб., в случае неисполнения требований истцом будет начислена неустойка в принудительном порядке.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 10.01.2018 по 24.08.2018, неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 150 721 руб., до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 10.01.2018 по 24.08.2018 составил 34 213 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела ООО "Центрус" представлен договор, товарные накладные, ТТН, акты сверки. (т.1 л.д.3-190, т.2 л.д.1-56)

Исследовав указанные документы в их взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт оказания ООО "Центрус" услуг по экспедированию грузов ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН".

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Наличие долга в размере 150 271 руб. подтверждается представленными документами.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 АПК РФ). Поскольку требование о выселении, также как требования о взыскании задолженности и процентов, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчик, не приводя возражений по существу заявленных требований, ссылается на то, что в нарушение требований статей 226, 228 АПК РФ суд первой инстанции не разместил на официальном сайте арбитражного суда копию искового заявления и приложенных к нему документов, от истца ответчик данные документы также не получал, в связи с чем, у представителя Общества отсутствовала объективная возможность подготовить отзыв на исковое заявление.

Из части 1 статьи 226 АПК РФ следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ, согласно части 1 которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации по настоящему делу, исковое заявление с приложенными к нему документами действительно не размещено, однако, вопреки доводам заявителя жалобы данное обстоятельство не влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления направлена Ответчику 05.09.2018 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получена последним 25.09.2018. в том числе с приложенными документами на 272 листах (т.1 л.д.1.6, том.2 л.д.63)

Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2018 о принятии искового заявления к производству также направлена Ответчику по юридическому адресу.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2018.

Учитывая, что с ходатайством о размещении искового заявления с приложенными к нему документами Ответчик не обращался, копией искового заявления с приложенными к нему документами располагал, решение суда первой инстанции в виде резолютивной части вынесено 31.10.2018, полный текст решения изготовлен 20.11.2018 по ходатайству ответчика, ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не был лишен права предоставить свои возражения относительно заявленных Истцом требований как по праву, так и по размеру.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Ответчиком мер к ознакомлению с материалами дела, в рамках апелляционного производства суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу N А56-109903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева