Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-2218/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-187246/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Е-абразив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года

по делу N А40-187246/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Транспорт"

(ОГРН: 1147746897561; 107061, город Москва, улица Хромова, дом 20, офис 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-абразив"

(ОГРН: 1097746751717; 115487, город Москва, Нагатинский 2-й проезд, 2 стр.2)

о взыскании 58 296 рублей 09 копеек долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Транспорт" (далее - ООО "СТС Логистик Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-абразив" (далее - ООО "Е-абразив", ответчик) о взыскании 70 543 рублей 44 копеек, из которых 58 296 рублей 09 копеек задолженности, 12 247 рублей 35 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри Российской Федерации N Р 77 0003148 от 23.06.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на незаконность и необоснованность судебного акта. Иных доводов в жалобе не заявлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.12.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.06.2017 между ООО "СТС Логистике Транспорт" (далее - экспедитор) и ООО "Е-Абразив" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри Российской Федерации N Р 77 0003148 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению и за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Экспедитор на основании пункта 1 договора 26.08.2017 оказал услуги по перевозке контейнера N ECMU 4569883 (далее - контейнер) по маршруту LIAN YUN GANG - CY Восточный - Москва, что подтверждается отметками о приемке контейнера в коносаменте NAPLU065077806 от 05.07.2017 (далее - коносамент) и транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 159800 от 16.08.2017 (далее - ТЖН).

Согласно пункту 4 договора по факту оказания услуг клиент обязан подписать акт оказанных услуг в течении 3 рабочих дней с даты получения. В случае, если в течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг клиент не предоставит экспедитору подписанный и заверенный печатью клиента оригинал акта оказанных услуг, услуги экспедитора будут бесспорно считаться принятым клиентом надлежащим образом без замечаний и подлежащим оплате.

По факту оказания услуг по железнодорожной и автомобильной перевозке контейнера N ECMU 4569883 экспедитор выставил в адрес клиента акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры: акт N 3/771001310 от 01.08.2017, счет на оплату N 3/77101463 от 19.07.2017, счет-фактура N 3/771001153 от 01.08.2017, акт N 3/771001605 от 01.09.2017, счет на оплату N3/77101465 от 19.07.2017, счет-фактура N 3/771001414 от 01.09.2017. Ответчик оплатил услуги по организации морской и железнодорожной перевозки контейнера.

В ходе оказания услуг у истца возникли дополнительные расходы, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены следующие документы первичной отчетности: акт N 3/771002443 от 01.12.2017, счет на оплату N3/77102644 от 01.12.2017 на сумму 2 860 рублей, счет- фактура N 3/771002141 от 01.12.2017, акт N 3/771002445 от 01.12.2017, счет на оплату N 3/77102646 от 01.12.2017 на сумму 16 539 рублей 74 копейки, счет-фактура N 3/771002143 от 01.12.2017, акт N 3/771002444 от 01.12.2017, счет на оплату N 3/77102645 от 01.12.2017 на сумму 5 957 рублей 82 копейки, счет-фактура N 3/771002142 от 01.12.2017, акт N 3/771001611 от 01.09.2017, счет на оплату N 3/77102076 от 01.09.2017 на сумму 23 500 рублей, счет- фактура N 3/771001419 от 01.09.2017, акт N 3/771001576 от 01.09.2017, счет на оплату N 3/77101596 от 04.08.2017 на сумму 150 долларов США, счет-фактура N3/771001386 от 01.09.2017.

Ответчик не оплатил дополнительные расходы истца на организацию перевозки контейнера, факт оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не оспаривался, письменные претензии не заявлены.

Согласно пункту 4 договора клиент обязуется полностью возместить экспедитору его расходы, не согласованные сторонами, но возникшие не по вине экспедитора.

В соответствии с пунктом 5 договора, в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов клиент полностью их компенсирует, по состоянию на 25.07.2018 задолженность клиента по договору составила 58 296 рублей 09 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "СТС Логистикс Транспорт" и ООО "Е-Абразив" за период с 01.06.2017 по 25.07.2018.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный Договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы. Претензии, связанные с нарушение сроков оплаты, клиент обязуется рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 664-КС от 06.06.2018 и комплект документов, что подтверждается распиской о доставке документов N 148009 от 08.06.2018. Ответчик получил Претензию 13.06.2018, что отражено в результатах отслеживания заказа N 495-0028987013 от 09.06.2018, однако ответ на претензию не предоставил, задолженность по договору не оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5 договора клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Истцом предъявлено требование о взыскании 12 247 рублей 35 копеек неустойки правомерно удовлетворенное судом.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вину истца в возникновении дополнительных расходов по акту N 3/77102646 от 01.12.2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-187246/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Е-абразив" (ОГРН: 1097746751717; 115487, город Москва, Нагатинский 2-й проезд, 2 стр.2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко