Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-69936/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-87234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Восточный" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2018 г.

по делу N А40-87234/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "Парус В" (ОГРН 1116908005851, ИНН 6908013044)

к КБ "Восточный" (ПАО) (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

о взыскании суммы убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крутогорский А.Н. по доверенности от 14 мая 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус В" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому Банку "Восточный" (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании 696 046 руб. 03 коп. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 06.12.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исполнил условия изменения процентной ставки по кредитному договору и уведомил об этом заемщика.

Ссылается на то обстоятельство, что буквальный текст уведомления не содержит определенно указанного срока повышения процентной ставки - 3 месяца.

Утверждает, что расчет взыскиваемой суммы является арифметически не верным.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ООО "Парус В" и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен кредитный договор N 082-12.3400/Кр/КМБ от 28.08.2012.

В результате реорганизации ООО КБ "Юниаструм Банк" путем присоединения с 20.01.2017 стороной кредитора по договору N 082-12.3400/Кр/КМБ от 28.08.2012 является Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

20.08.2012 ответчик произвел выдачу кредита ООО "Парус В" в форме единовременного транша в размере 7 901 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В период с 20.09.2012 по 20.01.2015 Банк ежемесячно производил списание денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 146 395 руб. 94 коп.

10.03.2015 ответчик уведомил "Парус В" о временном одностороннем изменении условий Кредитного договора на срок до 3 месяцев в форме увеличения Банком процентной ставки по Кредитному договору с 16% до 22% годовых.

С учетом увеличения процентной ставки по договору до 22 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа "Парус В" по погашению кредита и процентов за пользование кредитом была увеличена на сумму 20 471 руб. 95 коп. и составила 166 867 руб. 89 коп. ежемесячно, в соответствии с новым информационным графиком погашения кредита предоставленным Банком.

В период с 20.02.2015 по 20.04.2015 с расчетного счета ООО "Парус В" кредитором по договору ООО КБ "Юниаструм Банк" производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности и процентов по кредиту ежемесячно в размере 166 867 руб. 89 коп.

Исходя из содержания уведомления Банка, увеличение размера ставки являлось временным, продолжительностью до 3 месяцев.

Таким образом, по истечении 3 месяцев, а именно с 20.05.2015 размер списываемой суммы подлежал уменьшению до прежней суммы - 146 395 руб. 94 коп.

В нарушение условий договора, по истечении трехмесячного срока, обозначенного в уведомлении, банк продолжил списание денежных средств с повышенной ставкой, за период с 20.05.2015 по 20.02.2018 со счета истца банком безосновательно списано 696 046 руб. 30 коп.

Истец считает, что действиями банка Обществу были причинены убытки, выразившиеся в безосновательном списании денежных средств по повышенной ставке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основание изменения кредитного договора установлены в пунктах 5.1 и 5.4 Договора.

Порядок изменения условий договора установлен пунктами 5.1 и 8.2 Договора.

Условия изменения кредитного договора установлены в подпункте 4 пункта 2.12 Договора.

Согласно пункту 2.12 договора "прочие дополнительные условия":

1. Страхование обеспечения в страховой компании по согласованию с ООО "Юниброкер" на сумму не менее залоговой стоимости, на срок не менее срока кредита +1 месяц, с условием оплаты погодично.

2. Размер минимального транша 500 000 руб.

3. Заключение договора поручительства с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области на 36 месяцев. По окончанию договора поручительства заключение нового договора сроком до конца действия Кредитного договора. В случае невыполнения условия повышение ставки на 5% пунктов.

4. Любое изменение условий кредитования после письменного согласования данных изменений с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области в пределах срока действия данного договора поручительства.

28.08.2012 между истцом, Банком и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области заключен трехсторонний договор поручительства N 79/12 по кредитному договору N 082-12.3400/Кр/КМБ от 28.08.2012.

Срок действия договора поручительства: с 28.08.2012 по 20.08.2015 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Таким образом, одностороннее увеличение Банком процентной ставки по кредиту (на основании направленного истцу уведомления от 10.03.2015) относится на период действия договора поручительства с Фондом.

Однако ответчиком не представлено доказательств письменного согласования изменений существенных условий кредитного договора (процентной ставки по кредиту) с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области в период действия договора поручительства.

Также, в самом уведомлении банком указано: "данное повышение рассчитано на 3 месяца и является временной мерой. Через 3 месяца, в случае стабилизации ситуации на финансовом рынке, процентная ставка по кредиту может быть пересмотрена в сторону снижения".

Условиями кредитного договора Банку не запрещено временно изменять процентную ставку по кредиту.

Кроме того, согласно условиям договора списание установленных платежей по возврату кредита (задолженности) и уплате процентов производится Банком в безакцептном порядке со счета истца (пункт 1.6 договора).

Расчет убытков проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал действия Банка по списанию повышенных процентов за пользование кредитом необоснованными, факт причинения истцу убытков на отыскиваемую сумму документально и нормативно подтвержденным, в связи с чем, исковые требования были обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк исполнил условия изменения процентной ставки по кредитному договору и уведомил об этом заемщика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

При внесении односторонних изменений в договор ответчиком должны соблюдаться установленные в Договоре основания и условия таких изменений.

Основание одностороннего изменения Договора заключенного сторонами установлены в пунктах 5.1, 5.4 Договора.

Особые условия изменения условий кредитования установлены сторонами в подпункте 4 пункта 2.12. Договора "Прочие дополнительные условия. 4.Любое изменение условии кредитования после письменного согласования данных изменений с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области в пределах срока действия данного договора поручительства".

Утверждение ответчика об отсутствии правовых оснований применения подпункта 4 пункта 2.12. Договора при изменении процентной ставки по кредиту противоречит условиям заключенного Договора и действующему законодательству.

Ответчиком не представлено доказательств письменного согласования изменений существенных условий кредитного Договора (процентной ставки по кредиту) с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушениях ответчиком порядка внесения изменений в договор кредитования обоснованы.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что буквальный текст уведомления не содержит определенно указанного срока повышения процентной ставки - 3 месяца, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Условиями кредитного договора N 082-12.3400/Кр/КМБ не запрещено Банку временно изменять процентную ставку по кредиту.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается Во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Утверждение ответчика о том, что срок повышения ставки не ограничивается тремя месяцами, не подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что расчет взыскиваемой суммы является арифметически не верным, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Учитывая порядок оплаты процентов, установленный пунктами 1.3, 1.4, 2.5, 2.6, подпунктами 6 и 7 пункта 3.2 Договора банк производит ежемесячное списание денежных средств в конце отчетного месяца.

Заявленная к взысканию истцом сумма убытков - 696 046 руб. 03 коп. подтверждается расчетом незаконно списанных средств по договору (расчет суммы исковых требований - Приложение 9 к исковому заявлению) и подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2018 г. по делу N А40-87234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова