Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 01АП-1620/19

г. Владимир

19 февраля 2019 г.

Дело N А11-12775/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2018 по делу N А11-12775/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СТЭП" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" о взыскании 648 649 рублей 06 копеек задолженности за товар, поставленный на основании договоров поставки от 18.04.2018 N 06-2018, от 21.05.2018 N 07-2018, от 20.04.2018 N 05-2018, 10 733 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 05.07.2018 по 25.09.2018.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СТЭП" основной долг в размере 648 649 рублей 06 копеек, неустойку в размере 10 604 рублей 97 копеек, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 185 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением суда от 02.10.2018; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2018 по делу N А11-12775/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова