Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 14АП-11547/18

г. Вологда

19 февраля 2019 г.

Дело N А13-13934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Яничевой Т.А. по доверенности от 02.11.2017 N 165-АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу N А13-13934/2018,

установил:

акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) о взыскании 8 898 653 руб. 03 коп., в том числе 7 164 836 руб. 82 коп. долга по договору от 01.01.2008 N ВСК-08/0026 оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности (далее - договор), за январь - март 2018 года и 1 733 816 руб. 21 коп. пеней (941 593 руб. 86 коп. пеней, начисленных с 16.02.2018 по 01.11.2018 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2018 года, и 792 222 руб. 35 коп. пеней, начисленных с 16.03.2017 по 14.12.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по июнь 2017 года), а также пеней, начисленных с 02.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 02 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 32 309 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 183 руб. 75 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказан объем финансовых обязательств ответчика: в актах об оказании услуг и счетах-фактурах отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии, данные документы составлены с нарушением требований налогового и бухгалтерского законодательства. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 открытым акционерным обществом "Череповецкий "Азот", правопреемником которого является Общество (исполнитель), и Компанией (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 договора комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные для него настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их, подписать и возвратить истцу по одному экземпляру. При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств он обязан при подписании акта сделать отметку о ненадлежащем исполнении, указать оспариваемую и неоспариваемую часть объема услуг, в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта направить исполнителю претензию по оказанному комплексу услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем за расчетный период, определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе - марте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 164 836 руб. 82 коп.

Наличие у Компании долга по оплате данных услуг, а также просрочка в исполнении денежных обязательств за иные периоды послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом в исковой период услуги в полном объеме Компанией не оплачены.

Задолженность по рассматриваемому иску составляет взыскиваемую сумму (7 164 836 руб. 82 коп.).

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в актах об оказании услуг и счетах-фактурах отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии, данные документы составлены с нарушением требований налогового и бухгалтерского законодательства, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для оплаты оказанных в рассматриваемом периоде услуг Общество направило Компании акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, фактические балансы электроэнергии.

В указанных документах отражены сведения об объеме и стоимости оказанных в исковой период ответчику услуг.

Названные выше документы Компанией получены.

Ответчик рассмотрел представленные истцом документы, подписал акт и фактический баланс за январь и февраль 2018 года без замечаний и возражений, акт и фактический баланс за март 2018 года не подписал, каких-либо разногласий относительно содержащихся в них сведений в адрес истца не направил.

Возражая против заявленной истцом суммы долга при рассмотрении дела в суде, Компания также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

Наличие нарушений требований бухгалтерского законодательства при составлении первичных учетных документов, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Доводы жалобы ответчика о том, что он выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязана перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 Правил N 861, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 1 733 816 руб. 21 коп. пеней (941 593 руб. 86 коп. пеней, начисленных с 16.02.2018 по 01.11.2018 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2018 года, и 792 222 руб. 35 коп. пеней, начисленных с 16.03.2017 по 14.12.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период февраль - июнь 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, требования Общества о взыскании с Компании пеней являются обоснованными.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением Компании отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу N А13-13934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов