Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-1099/19

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-40206/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу N А12-40206/2018 (судья Е.С. Моисеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)

к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб., расходов по доставке претензии в размере 300 руб., расходов по доставке копии иска ответчику в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также 10 000 руб. на оплату юридических услуг (в отношении взыскания расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. истцом заявлен отказ от иска, который принят судом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) - удовлетворены частично.

С акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы 6 500 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 300 руб. расходов на отправку претензии, 300 руб. на отправку искового заявления, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 23 января 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 14 февраля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 февраля 2019 года от истца поступило ходатайство (вх.N 6517/2019) об отказе от иска, подписанное представителем Галкиным А.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2018 б/н, выданной сроком на 3 (три) года.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца Галкина А.Н. на отказ от иска, доверенность 22.07.2018 б/н, выданной сроком на 3 (три) года, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с вышеуказанным, истцу возвращается государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению от 02.11.2018 N 9113.

Ответчику возвращается государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.01.2019 N 62517.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года по делу N А12-40206/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.11.2018 N 9113, выдать справку на ее возврат.

Возвратить акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.01.2019 N 62517, выдать справку на ее возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова