Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-71189/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-91553/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года

по делу N А40-91553/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-443),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие"

(ОГРН 1057705010340, ИНН 7705513798)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Максимова Л.А. по доверенности от 01.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N М-05-042684 за период с 4-го квартала 2015 г. по 30.09.2017 в размере 5 135 975 руб. 30 коп., 667 820 руб. 76 коп. пени за период с 07.07.2014 г. по 30.09.2017 г. за просрочку платежей с 3-го квартала 2014 по 30.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-91553/18 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 5 135 975 (пять миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 30 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 667 260 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) и закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор аренды земельного участка N М-05-042684 общей площадью 3 887 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дербеневская, вл.3, для эксплуатации помещений под административные, производственные, складские цели.

Договор заключен на срок до 20.03.2062 г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.7 Договора, Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4-го квартала 2015 по 30.09.2017 г. в размере 5 135 975 руб. 30 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 договора также заявлена неустойка в сумме 667 820 руб. 76 коп. за период с 3-го квартала 2014 по 30.09.2017 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований. При этом судом по заявлению ответчика установлено истечение исковых сроков давности по требованию о взыскании пени, начисленных за просрочку платежей в период с 3-го квартала 2014 по 1-й квартал 2015 г. На основании чего в удовлетворении данной части требований отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии кадастровой стоимости переданного в аренду ответчику земельного участка его рыночной стоимости судебной коллегией исследован и не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58- 2302/2008).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273 -ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" расчет арендной платы за землю в городе Москве осуществляется по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН), учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период установлен на основании результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.". Согласно указанному акту кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, для расчета арендной платы на период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 445 667 331,97 руб., соответственно годовая арендная плата составляет 3 571 934,02 руб. Об указанном размере арендной платы ответчик проин- формирован уведомлением истца от 29.12.2016 исх. N 33-А-14141/16-(0)-0, полученным им, по данным официального сайта ФГУП "Почта России", 30.01.2017. Таким образом, ответчик располагал достаточным периодом времени для обжалования указанного размера кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для целей определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применена в расчетах кадастровая стоимость земельного участка на соответствующий год, не оспоренная ответчиком.

Само по себе намерение ответчика оспорить размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, заявленное в апелляционной жалобе, обстоятельств дела не изменяет, равно, как такое несогласие не является основанием для освобождения от внесения платежей за пользование чужим имуществом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-91553/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев