Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-16863/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2019 г. N Ф06-48755/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А06-7243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года по делу N А06-7243/2018 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (414040, г. Астрахань, ул. Раскольников, д. 10, ИНН 3015089342, ОГРН 1103015000208)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

об отмене решения от 21.05.2018 N 178-РЗ-04-18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерного общества "Дорис" (400006, г. Волгоград, ул. Жолудева, д. 3, ИНН 3441026199, ОГРН 1043400149870),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - ГКУ АО "УКС АО", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 23.10.2018) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) N 178-РЗ-04-18 от 21.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дорис" (далее - ЗАО "Дорис").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года решение Астраханского УФАС России N 178-РЗ-04-18 от 21.05.2018 признано недействительным.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания недействительным решения Управления о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о недействительным пункта 2 решения антимонопольного органа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГКУ АО "УКС АО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 18 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2018 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Дорис" на действия государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт мостового перехода через реку Табола на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области (номер извещения: 0825200001818000010).

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ЗАО "Дорис", решением от 21.05.2018 N 178-РЗ-04-18 признало жалобу ЗАО "Дорис" обоснованной, а аукционную комиссию государственного заказчика ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" нарушившей часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Основанием для принятия решения антимонопольного органа послужил вывод об отсутствии у заказчика оснований для отказа от заключения контракта с ЗАО "Дорис" по причине внесения на момент заключения контракта сведений о данном хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, а также вывод о том, что действия аукционной комиссии заказчика, выразившееся в допуске участников закупки, подавших заявки под номерами 5,6,7, к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ГКУ АО "УКС АО" является правопреемником ГКУ АО "Астраханьавтодор" на основании распоряжения N 634/696 от 30.11.2017 "О реорганизации государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" путем присоединения к нему государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГКУ АО "УКС АО" обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Астраханского УФАС России от 21.05.2018 N 178-РЗ-04-18 только в части признания аукционной комиссии государственного заказчика нарушившей часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при проведении вышеуказанного электронного аукциона, антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для допуска участников закупки, подавших заявки под номерами 5,6,7, к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок у аукционной комиссии не имелось, поскольку заявки данных участников не соответствовали требованиям аукционной документации и пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в данной части законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

Согласно пункту 30 документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Для определения соответствия потребностям заказчика показатели используемого товара представлены в Сводной ведомости потребных ресурсов (Приложение к аукционной документации).

В Сводной ведомости потребных ресурсов Заказчиком установлены требования к следующим потребным ресурсам, а именно: провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ3, сечением 2,5 мм2 (позиция 17), стойки металлические для ограждений из двутавра N 16 массой до 0,05т (позиция 20).

Участники закупки, подавшие заявку под номерами 5, 6, 7 в части позиции 17 указали "провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ3, сечением 2,5 мм2".

Также участник закупки, подавший заявку под номером 7, в части позиции 20 указал "стойки металлические для ограждений из двутавра N 16 массой до 0,05т".

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.04.2018 (т.1, л.д. 88) следует, что аукционная комиссия признала, что первые части заявок под номерами 5, 6, 7 соответствуют требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем допустила данных участников к участию в электронном аукционе.

При рассмотрении жалобы ЗАО "Дорис" Астраханское УФАС России, ссылаясь на инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой при указании конкретных показателей товаров сопровождение таких показателей словами "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже", "выше", "ниже", "от_до_", "от", "до", "должно", "или", "либо", и их производными не допускается, пришло к выводу о том, что первые части заявок участников закупки, зарегистрированных под номерами 5,6,7, не соответствовали требованиям аукционной документации и пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (т.2, л.д. 71) указано, что в случае установления в документации о закупке минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара участником закупки должно быть представлено конкретное неинтервальное значение такого показателя, не меньше минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений показателя товара, установленных документацией о закупке, за исключением случаев, когда в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики товара должно быть указано интервальное (диапазонное) значение. Значения показателей характеристик товара предоставляются участником закупки с учетом физического смысла таких характеристик.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1416-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 "ГОСТ 31947-2012. Межгосударственный стандарт. Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия".

Настоящий стандарт распространяется на провода и кабели, в том числе пониженной пожарной опасности, применяемые для электрических установок при стационарной прокладке в осветительных сетях, а также для монтажа электрооборудования, машин, механизмов и станков на номинальное переменное напряжение до 450/750 В включительно, частотой до 400 Гц или постоянное напряжение до 1000 В включительно.

Стандарт устанавливает параметры, характеристики и свойства проводов и кабелей, а также требования к их испытаниям и эксплуатации.

Силовой кабель - кабель для передачи электроэнергии, при этом "Напряжение" - это техническая характеристика энергоустановки, оно указывает, для приёма какого напряжения предназначена энергопринимающая установка. Измеряется в вольтах (В) или киловольтах (кВ).

В данном случае указание конкретного значения напряжения силовых проводов не требуется, поскольку силовой провод может использоваться для передачи электрического тока любого напряжения, не превышающего значение 450 В, а не только напряжения 450 В.

Значения показателей характеристик товара, а именно стойки металлические для ограждений из двутавра N 16 массой до 0,05 т предоставляются участником закупки с учетом физического смысла таких характеристик.

Данное значение указано в государственных сметных нормативах ФССЦ 81-01-2001 (Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, книга 1-4). Данные нормы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1039/пр. (Код КСР: 25.11.23.01.5,02.01-0141 Стойка металлическая для ограждений (СД-1, СД-2) из двутавра N 16 массой до 0,05 г).

Проектная документация по капитальному ремонту мостового перехода через реку Табола на км на км 31+419 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Камызяк в Камызякском районе Астраханской области, утвержденная ООО "Стройпроект", предусматривает применение ГОСТ 26804-2012 Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия.

Как следует из пояснений заказчика, представленных в суд апелляционной инстанции, длина стального двутавра варьируется от 4 до 15 метров. Их выпускают мерной, немерной и кратной меры длины. Теоретический вес 1 погонного метра балки двутавровой определяется в зависимости от длины "двутавра". Поскольку по всей протяженности моста применяются "двутавры" разной высоты, указание конкретной величины массы металлической балки, не требуется.

Таким образом, с учетом технических характеристик товаров по позициям N 17 и N 20, в рассматриваемом случае участниками закупки необходимо указание именно интервального значения.

Также судом принято во внимание, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (т.2, л.д. 71) при указании в документации о закупке фракции материала, требования к которой установлены ГОСТом, предлоги "от" и "до" употребляются в значении, определенном ГОСТом, при этом указание участником закупки в этом случае данных предлогов, а также слова "свыше" не свидетельствует о непредставлении конкретных показателей.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что участнику закупки надлежало указать максимальный показатель напряжения без предлога "до", судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия обязана проверять соответствие заявок на участие в закупке не положениям ГОСТа, а требованиям документации об аукционе, которая не содержит каких-либо ссылок на спорный ГОСТ и не содержит требование о соответствии спорного товара какому-либо ГОСТу, апелляционной коллегией не принимаются.

В данном случае требования к потребным ресурсам, в частности к силовом проводам, устанавливались в аукционной документации исходя из технических характеристик силового провода, предусмотренных ГОСТ 31947-2012, поскольку в силу пункта 5.1.1. ГОСТ 31947-2012 провода и кабели должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, технических условий на провода и кабели конкретных марок и должны быть изготовлены по технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия аукционной комиссии заказчика, выразившееся в допуске к участию в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, подавших заявки под номерами 5,6,7, не нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года по делу N А06-7243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура