Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 11АП-415/19

г. Самара

20 февраля 2019 г.

А72-15319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - представителя Петровой Е.Е. (доверенность от 22.10.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" - директора Ситникова А.Г. (выписка из ЕГРЮЛ), представителя Акимовой Т.И. (доверенность от 12.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу N А72-15319/2018 (судья Слепенкова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" (ООО "УСЗ") (ОГРН 1107327003816, ИНН 7327056220), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г. Ульяновск,

о продлении срока добровольной ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о продлении срока добровольной ликвидации на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года требования удовлетворены, срок ликвидации ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" продлен на шесть месяцев. Кроме того, судом первой инстанции с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска просит суд апелляционной инстанции, с учетом уточнений требований по апелляционной жалобе, отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу N А72-15319/2018 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" госпошлины в размере 6 000 рублей, указывая на отсутствие каких либо незаконных действий (бездействия) со стороны Инспекции, отсутствие противоположных с заявителем юридических интересов, а также отсутствие возражений со стороны Инспекции относительно права Общества на продление срока ликвидации, предусмотренного ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В материалы дела поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу Инспекции, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 18.02.2019 г. представители общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" указали на готовность несения судебных расходов по уплате государственной пошлины обществом.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда 18.02.2019 г. не возражал против несения судебных расходов по уплате государственной пошлины обществом.

Стороны поставили суд апелляционной инстанции в известность о достигнутом соглашении о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно положений части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" госпошлины в размере 6 000 рублей подлежащим отмене.

Как следует из представленных документов, ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" было зарегистрировано 20.09.2010. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом является Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

15 сентября единственным участником общества было принято решение о добровольной ликвидации.

Как следует из отзыва Инспекции, 18 сентября 2017 года Обществом представлено уведомление по форме N Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица. На основании представленных обществом документов 25 сентября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации за государственным номером 2177325385510. Согласно решению от 15.09.2017 N 11 единственный участник Общества - Ситников Алексей Геннадьевич принял решение о ликвидации ООО "УСЗ" и назначил себя председателем ликвидационной комиссии.

13 сентября 2018 года ликвидатором ООО "УСЗ" в Инспекцию представлено Уведомление по форме N Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса. На основании представленных обществом документов 20 сентября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе за государственным номером 2187325349649.

Необходимость продления срока добровольной ликвидации Общество обосновало тем, что между ООО "УСЗ" и АО "КрЭВЗ" было заключено мировое соглашение, согласно которому спор между сторонами урегулирован (определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу N А33-34754/2017).

В связи с тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок при добровольной ликвидации может быть продлен в судебном порядке до шести месяцев, ООО "УСЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о продлении срока добровольной ликвидации, обосновывая его ссылками на указанную норму - ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Инспекция полагает, что спор необходимо рассматривать в порядке особого производства, в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Судом первой инстанции не установлено оснований для рассмотрения спора в особом порядке согласно главы 27 АПК РФ "Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Учитывая доводы, приведенные Обществом и установленные по делу обстоятельства, применяя положения ч. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока ликвидации ООО "УСЗ" на шесть месяцев и о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Указанные выводы суда первой инстанции, лицами, участвующими в деле не оспариваются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Также, как указал суд, расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В силу изложенного, поскольку исковые требования Общества были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу Общества государственную пошлину ( как указано в резолютивной части решения суда ) в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Взысканные с Инспекции решением суда в пользу Общества 6000 рублей являются судебными расходами истца, понесенными при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями, а не государственной пошлиной как ошибочно указал суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2019 г. представители общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" указали на готовность несения судебных расходов по уплате государственной пошлины обществом.

Также апелляционный суд установил, что в суде первой инстанции при рассмотрении доводов отзыва Инспекции и ее возражений относительно возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины, Общество также сообщало суду о возможности отнесения на него расходов по оплате им госпошлины при обращении в суд (аудиозапись судебного заседания от 30.11.2018 года).

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда 18.02.2019 г. не возражал против несения судебных расходов по уплате государственной пошлины обществом, а напротив возражал против отнесения на Инспекцию расходов Общества по уплате государственной пошлины.

Стороны поставили суд апелляционной инстанции в известность о достигнутом соглашении о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно положений части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы сторон по делу с учетом достигнутого между ними соглашения, согласно которому истец согласился нести судебные расходы по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Указанную позицию апелляционный суд полагает возможным применить и к рассматриваемой ситуации в настоящем деле.

Также состоявшееся судебное решение по настоящему делу от 03.12.2018 не может расцениваться как принятое против Инспекции, которая не имела противоположных с заявителем юридических интересов (возражений со стороны Инспекции относительно продления срока ликвидации Общества не имелось, что следует как из отзыва Инспекции на исковое заявление Общества, так и из апелляционной жалобы).

С учетом вышеизложенного, судебные расходы должны быть отнесены именно на Общество.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу N А72-15319/2018 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу N А72-15319/2018 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года по делу N А72-15319/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов