Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-71167/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-192019/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу МВД РФ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-192019/18, по исковому заявлению МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОР ТРАНС СЕРВИС"

к МВД РФ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОН УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОР ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ расходов по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-192019/18, принятым в порядке упрощенного производства, взысканы с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОР ТРАНС СЕРВИС" расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Гор Транс Сервис" (истец) осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств перемещенных на специализированную стоянку на основании договора 12/1/01.2 от 05.12.2016 г. об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств заключенного с Министерством транспорта Республики Крым, являясь специализированной организацией входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета Республики Крым либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 28.01.2018 года представитель ООО "Единая служба эвакуации" Бананов О.В. принял от инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения Шульденова В.А. для перемещения на территории специализированной стоянки задержанное транспортное средство - автомобиль марки INFINITi ЕХ35 Premium регистрационный номер О 051 152. Согласно журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку вышеуказанное транспортное средство было помещено на территорию специализированной стоянки расположенную по адресу: пр-т. Кирова, 1 в г. Симферополе 28.01.2018 года в 08 часов 44 минуты.

20 марта 2018 года к работнику специализированной стоянки обратился собственник вышеуказанного транспортного средства - гр. Азизов Э.А., который представил документы необходимые для управления транспортным средством, документы удостоверяющие личность гражданина, а также копию постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года N 82 ОВ 004692.

Согласно резолютивной части указанного постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ; расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнесены на счет федерального бюджета.

Согласно Акта возврата транспортного средства 82 ЯЭ 007405 от 20.03.2018 года автомобиль марки INFINITI ЕХ 35 Premium регистрационный номер О 051 ЕО 152 возвращен владельцу в 14 часов 44 минуты 20.03.2018 года. Указанное время возврата также подтверждается записью в журнале учета транспортных средств помещенных на специализированную стоянку.

Стоимость хранения вышеуказанного транспортного средства за период с 08 часов 30 минут 28.01.2018 года по 20.03.2018 14 часов 44 минуты составила 30 750,00 рублей.

Направленная ответчику претензия от 20.06.2018 г. N 01-01/211 оставлена последним без удовлетворения.

Однако, ответчик понесенные расходы не возместил, в связи с чем, истец понес убытки в размере 30 750 руб.

Для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 30 750 руб.

Согласно постановления Администрации города Симферополя от 11 ноября 2016 года N 2720 "Об определении мест для хранения задержанных транспортных средств" определено место хранение задержанных транспортных средств на территории г. Симферополя, которое согласно п. 2 указанного постановления передано МУП "Гор Транс Сервис" для обустройства в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 01 августа 2016 года N 373 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 155 деятельности специализированных организаций по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату" и обслуживания.

24.11.2016 г. истец зарегистрировал по месту нахождения специализированной стоянки обособленное подразделение, о чем свидетельствует уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о постановке на учет Российской организации в налоговом органе о создании обособленного подразделения по месту нахождения обособленного подразделения: 295015, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 1.

Расхождения в адресе пл. Спортивная г. Симферополь и пр-т Кирова, 1, г. Симферополь, обусловлено отсутствием в Федеральной информационной адресной системе сведенья об адресе пл. Спортивная г. Симферополь (адрес указанный в постановлении Администрации города Симферополя от 11 ноября 2016 года N 2720), в связи с чем, специализированная стоянка зарегистрирована налоговым органом по адресу: пр-т Кирова, 1, г. Симферополь, который является тожественным адресу пл. Спортивной в г. Симферополь, информация о котором имеется в Федеральной информационной адресной системе.

Указание в акте приема-передачи от 28.01.2018 года в качестве исполнителя Общество с ограниченной ответственностью "Единая служба эвакуации" обусловлено тем фактом, что указанная организация является исполнителем услуг по перемещению задержанных транспортных средств на территории города Симферополя -"перевозчиком" в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее - Закон Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015). МУП "Гор Транс Сервис" является "хранителем" в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015 и осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянке на территории города Симферополя, в связи с чем, истцом заявлены требования исключительно по оказанным услугам.

Материалами дела подтверждается, что указание в акте возврата транспортного средства от 20.03.2018 года N 81 ЯЭ007405 в качестве хранителя ООО "Единая службы эвакуации" обусловлено техническим сбоем в работе программного обеспечения. В качестве доказательств того, что оператор специализированной стоянки Матинян Гагик Саядович является работником истца, МУП "Гор Транс Сервис" предоставляет в адрес суда и ответчика заверенные копии следующих документов: приказ о приеме на работу N 80-К от 22.12.2016 года; трудовой договор 57/2016 от 22.12.2016 года; заявление Матиняна Г.С. о приеме на работу от 22.12.2016 года; личная карточка работника унифицированной формы Т-2.

Указанные документы доказывают наличие технической ошибки в тексте акта возврата транспортного средства от 20.03.2018 года N 81 ЯЭ007405 в части неправильного указания организации хранителя.

Таким образом, из системного анализа всей совокупности предоставленных доказательств по настоящему делу следует, что именно МУП "Гор Транс Сервис" осуществляло хранение задержанного транспортного средства - автомобиля INFINITI ЕХ 35 Premium регистрационный номер О 051 ЕО 152, в соответствии с чем, на основании п. 12 ст. КоАП РФ и п. 4 статьи 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года N 160-ЗРК/2015 имеет право требовать возмещения соответствующих расходов со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Расхождения в адресе пл. Спортивная г. Симферополь и пр-т. Кирова, 1, г. Симферополь, обусловлено отсутствием в Федеральной информационной адресной системе сведенья об адресе пл. Спортивная г. Симферополь (адрес указанный в постановлении Администрации города Симферополя от 11 ноября 2016 года N 2720), в связи с чем, специализированная стоянка зарегистрирована налоговым органом по адресу: пр-т. Кирова, 1, г. Симферополь, который является тожественным адресу пл. Спортивной в г. Симферополь, информация о котором имеется в Федеральной информационной адресной системе. При этом, данная коллизия не коим образом не свидетельствует об отсутствии в облуживании Истца специализированной стоянки, как и не свидетельствует о неоказании со стороны Истца услуг по хранению задержанного транспортного средства.

Указание в акте приема-передачи от 28.01.2018 года в качестве исполнителя Общество с ограниченной ответственностью "Единая служба эвакуации" обусловлено тем фактом, что указанная организация является исполнителем услуг по перемещению задержанных транспортных средств на территории города Симферополя - "перевозчиком" в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее - Закон Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015). МУП "Гор Транс Сервис" является "хранителем" в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015 г. N 160-ЗРК/2015 и осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянке на территории города Симферополя, в связи с чем, Истцом заявлены требования исключительно по оказанным услугам - о возмещении расходов по хранению задержанного транспортного средства.

Из системного анализа всей совокупности предоставленных доказательств по настоящему делу следует, что именно МУП "Гор Транс Сервис" осуществляло хранение задержанного транспортного средства - автомобиля ГЫРПМ1Т1 ЕХ 35 Ргегшшп регистрационный номер О 051 ЕО 152, в соответствии с чем, на основании п. 12 ст. 27.13. КоАП РФ и п. 4 статьи 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года N 160-ЗРК/2015 имеет право требовать возмещения соответствующих расходов со стороны Ответчика.

В свою очередь, Ответчик ни на момент рассмотрения дела в суде первой нстанции, ни в поданной апелляционной жалобе, игнорируя положения, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательство того, что хранение вышеуказанного транспортного средства осуществило иное лицо, за исключением акцентирования внимания суда на ошибки, имевшей место быть при составлении акта возврата транспортного средства. Пояснения и надлежащие доказательства свидетельствующие о безосновательности данного довода Ответчика со стороны Истца предоставлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-192019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев