Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 19АП-117/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-1643/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 февраля 2019 г.

Дело N А48-6311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр": Луговых С.Е. - представитель по доверенности N 57 АА 0779490 от 02.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича (ИНН 570500834620, ОГРН ИП 313574927400031) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 по делу N А48-6311/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр" (ИНН 5717000275, ОГРН 1025702656000) об обязании принять товар, поставленный в рамках гражданско-правового договора NФ.2017.596647 от 27.12.2017, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сопов Михаил Викторович (далее - истец, ИП Сопов М.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр" (далее - ответчик, БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр") об обязании принять товар, поставленный в рамках гражданско-правового договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017: пикшу свежемороженую в количестве 120 кг, а также о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сопов М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В тексте апелляционной жалобе истец ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. По мнению истца, решение ответчика подлежало отмене в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ИП Сопов М.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ИП Сопов М.В. (поставщик) и БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" (заказчик) на основании электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор N Ф.2017.596647 на закупку продуктов питания: рыба свежемороженая, сельдь слабосоленая, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке для заказчика товара, предусмотренного приложением к договору, именуемой в дальнейшем "товар". Фасовка и упаковка товара должны соответствовать требованиям, указанным в приложении к договору. Остаточный срок годности рыбы свежемороженой на момент поставки заказчику должен составлять не менее 2 месяцев остаточный срок годности сельди слабосоленой на момент поставки заказчику должен составлять не менее 30 суток.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик по согласованию с поставщиком, в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренное договором количество каждого вида потребности в его количестве. При поставке дополнительного количества каждого вида товара заказчик по согласованию с поставщиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на десять процентов такой цены договора, а при внесении соответствующих изменений в гражданско-правовой договор в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров заказчик обязан изменить цену договора указанным образом предусмотренное в договоре количество такого вида продукции.

Поставщик гарантирует соответствие качества товара в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Согласно пунктам 1.5 и 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара силами, средствами и транспортом поставщика по адресу: Орловская область, Мценский район, д.Б. Каменка ул. Зеленая, д.1, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с периодичностью еженедельно, в праздничные и выходные дни по требованию заказчика, в период времени с 08:30 до 11:00 часов в соответствии с поданной заявкой заказчика.

Заявки могут подаваться заказчиком в рабочие дни в период с 8:00 до 16:00 по московскому времени. Заявка должна быть подана не ранее, чем в день, предшествующий дню поставки партии товара (пункт 2.2 договора).

Прием партии продукции по наименованию, качеству и количеству производится представителями заказчика путем его визуального осмотра по месту поставки в течение 1 дня с момента поставки (пункт 2.6 договора).

Непосредственно при передаче каждой партии товара поставщик передаёт заказчику документы на доставленную заказчику партию товара, перечисленные в пункте 3.2 договора. В месте поставки товара поставщик предоставляет комплект указанных выше документов. Заказчик сразу осуществляет её приёмку по наименованию, количеству и качеству. Уполномоченный представитель заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика удостоверяет соответствие продукции условиям договора. В случае соответствия поставленной продукции условиям договора стороны составляют акт сдачи-приемки продукции. Продукция считается переданной после подписания заказчиком и поставщиком акта сдачи-приемки продукции, за исключением случая, указанного в пункте 3.7 настоящего договора. Согласованный и подписанный сторонами в установленном порядке акт сдачи-приемки продукции является документом, подтверждающим принятие заказчиком от поставщика основанием для оплаты продукции на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).

В случае расхождения количества фактически доставленной партии продукции с количеством, указанным в товарной накладной, заказчик делает там соответствующую отметку, с указанием обнаруженного им расхождения, фактической даты и времени передачи этой партии продукции. Если фактически доставленное количество продукции меньше, указанного в товарной накладной, поставщик обязан в течение 2 часов с момента, указанного заказчиком в товарной накладной, поставить заказчику недостающее количество продукции. Если фактически доставленное количество продукции превышает, указанное в товарной накладной, заказчик вправе отказаться от приёма излишней продукции (пункт 3.3 договора).

В случае расхождения количества фактически доставленной партии продукции с количеством, указанным в заявке, заказчик делает в товарной накладной соответствующую отметку, с указанием обнаруженного им расхождения, фактической даты и времени передачи этой партии продукции заказчику. Если фактически доставленное количество продукции меньше, указанного в заявке заказчика, поставщик обязан в течение 2 часов с момента, указанного заказчиком в товарной накладной, поставить заказчику недостающее количество продукции. Если фактически доставленное количество продукции превышает, указанное в заявке, заказчик вправе отказаться от приёма излишней продукции (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 цена договора составляет 538 360 руб. 37 коп.

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении или в связи с ним и неурегулированные сторонами путем переговоров в течение 7 дней, а также исковые требования о расторжении договора разрешаются в Арбитражном суде Орловской области (пункт 9.4 договора).

Разделом 10 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение договора в срок. Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 1 дня с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Срок действия договора устанавливается с даты заключения договора, до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).

Письмом от 06.06.2018 исх. N 239 (том 1, л.д. 109) ответчик известил истца о том, за май 2018 года, истцом не выполнены и недопоставлены продукты питания, в том числе минтай 66 кг, пикша 120 кг (заявки от 21.05.2018; от 28.05.2018). Этим же письмом ответчик предложил ИП Сопову М.В. расторгнуть договор. Указанное письмо было получено истцом лично 09.06.2018 (т.1, л.д.145).

Решением от 19.06.2018 исх. N 249 (том 1, л.д. 112) ответчик отказался от исполнения договора, мотивировав неоднократным нарушением сроков исполнения заявок, установленного п.2.1 договора. В обоснование решения имеются ссылки на ч.2 статьи 523 ГК РФ, ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд"; пункт 12.4 Договора.

Сопроводительным письмом от 19.06.2018 исх. N 250 (том 1, л.д.113) учреждение направило в адрес ИП Сопова М.В. решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

19.06.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения договора было размещено ответчиком в единой информационной системе и направлено истцу по почте заказным письмом.

Письмом от 26.06.2018 исх. N 87 (том 1, л.д.115) истец обратился в адрес ответчика, пояснив, что поставлял товар на основании полученных заявок в срок, установленный в договоре, а невыполнение поставщиком заявки заказчика, является единичным случаем, причиной которого явилось недобросовестное исполнение своих обязанностей работником поставщика, ответственного за прием заявок. Работник поставщика, по чьей вине не были получены заявки на поставку продукции, подвергнут мерам дисциплинарного взыскания, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Поставщик уведомил учреждение, о том, что 26.06.2018 в период времени с 08-00 до 15-00, в его адрес будет поставлена партия пикши в объеме 120 кг и просил обеспечить приемку данного товара.

26.06.2018 истец привез продукты питания ответчику, в подтверждение чему представил товарную наградную ЦБ-10865 от 26.06.2018 на 120 кг пикши и фотографии (том 1, л.д.21-33). Однако заказчик отказался от приемки товара, мотивировав тем, что приобрел рыбу у другого поставщика, поскольку запасы рыбы у него закончились, а в учреждении находится около 200 престарелых людей, для которых разработан рацион питания, предусматривающий в соответствии с нормами питания, утвержденными постановлением Правительства Орловской области от 05.12.2014 N 366, выдачу рыбы 76 г. на одного человека в сутки.

27.06.2018 истцом было получено заказное письмо с решением БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" об одностороннем отказе от исполнения договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017.

08.07.2018, то есть через 10 дней с даты надлежащего уведомления истца, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу. Информация о расторжении договора размещена в единой информационной системе.

Не согласившись с принятым решением от 19.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.2 договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес поставщика были направлены заявки на поставку, в том числе, рыбы: на 21.05.2018 и 28.05.2018.

Заявка на 21.05.2018 направлялась истцу 18.05.2018 по электронной почте (том 1, л.д.133), согласно названной заявке, истец должен был поставить ответчику 66 кг минтая, 60 кг пикши.

По условиям договора, поставка производится с периодичностью еженедельно, в праздничные и выходные дни по требованию заказчика, в период времени с 08:30 до 11:00 часов в соответствии с поданной заявкой заказчика. По условиям п. 2.2 договора заказчик должен подать заявку не ранее, чем в день, предшествующий дню поставки партии товара. С учетом того, что поставка предполагалась на 21.05.2018, а 19, 20 мая 2018 г.- выходные дни, заявка направлена истцу в последний рабочий день. Между тем, 21.05.2018 товар поставлен не был.

23.05.2018 БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" сделана заявка на 28.05.2018 (том 1, л.д.139-скриншот, заявка- л.д.134). Согласно ей истец должен был поставить ответчику минтай в количестве 88 кг, пикшу - 60 кг.

Согласно отметке в заявке (том 1, л.д. 134), товарной накладной от 25.05.2018 N ЦБ-8898 (том 1, л.д. 135) и товарной накладной от 25.08.2018 N ЦБ-9220 (том 1, л.д. 136), истец поставил ответчику 110 кг минтая, пикша поставлена не была.

Из объяснений сторон в суде первой инстанции следует, что поставка 25.05.2018 зачтена в счет поставки по заявке на 28.05.2018.

Таким образом, ИП Соповым М.В. допущена просрочка поставки пикши в количестве 120 кг и минтая в количестве 44 кг.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Иное в договоре N Ф.2017.596647 от 27.12.2017 не предусмотрено. По условиям договора, если фактически доставленная партия по количеству расходится с количеством, указанным в заявке, поставщик обязан в течение 2 часов с момента, указанной в товарной накладной поставить недостающее количество продукции.

В силу пункта 2.3 договора даже в случае неполучения поставщиком устной заявки заказчика поставщик обязан произвести поставку заказчику партии товара в сроки, аналогичные срокам поставки для предыдущей партии товара, поставленной в рамках исполнения договора.

28.05.2018 БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" направило в адрес ИП Сопова М.В. письмо с просьбой указать дату поставки пикши (т.1, л.д.140). В ответ предприниматель указал, что учреждение опережает выборку рыбы, рыбу привезёт, как "будет улов пикши" (т.1, л.д.142).

Следовательно, получив уведомление от 06.06.2018, ИП Сопову М.В. следовало восполнить поставку в адрес ответчика недостающего товара либо расторгнуть договор по соглашению сторон, как предлагало БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр".

С учетом изложенного то обстоятельство, что 26.06.2018 ИП Соповым М.В. было предложено к приемке 120 кг пикши, не свидетельствует об устранении им допущенного нарушения, во-первых, поскольку 44 кг минтая в любом случае поставлено не было (44 кг, на которые ссылался представитель истца в заседании по товарной накладной от 25.05.2018 г. зачтены в заявку на 28 мая 2018 г.); во-вторых, устранить просрочку нарушения срока поставки в принципе невозможно как уже свершившееся явление.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая действия ответчика, судом учтено, что до принятия оспариваемого решения учреждение предложило истцу расторгнуть договор, конкретно указав свои к нему претензии, с учетом изложенного оснований расценивать действия ответчика как недобросовестные суд не находит.

В обоснование причины пропуска срока поставки продуктов, а также в качестве довода искового заявления, истец сослался на факт недобросовестного исполнения своих обязанностей работником поставщика.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, работая на профессиональной основе, истец должен был следить за добросовестным исполнением обязанностей его работника.

Истец, заключая договор с БСУ СО ОО "Каменский геронтологический центр" должен был понимать всю социальную значимость данного договора и учитывать, что названное учреждение является поставщиком социальных услуг пожилым гражданам и инвалидам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в том числе по организации питания. Нарушение поставок продуктов питания не позволяет соблюсти условия диетического лечебного питания, назначенного по медицинским показаниям пожилым гражданам и инвалидам, проживающим в учреждении, что ведет к ухудшению их состояния здоровья, нарушению законных прав и гарантий.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом условий договора N Ф.2017.596647 от 27.12.2017, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения названного договора являлось обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно оставлены судом области без удовлетворения.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 по делу N А48-6311/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 по делу N А48-6311/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина