Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-68472/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-120118/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Горн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2018 г. по делу N А40-120118/2018, принятое судьёй К.Г. Мороз по иску ООО "Горн" (ОГРН 5137746132970, ИНН 7714922204) к ООО "Инвестиционная компания "Терьер" (ОГРН 1157746153696, ИНН 7743089072) третьи лица: АО "Щука", АО "Нордстар Тауэр" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулыгина Г.А. по доверенности от 01 февраля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" (далее - ответчик) задолженности по договору уступки прав требований N ГОРНИКТ(Щ)/05-07-2017 от 05.07.2017 в размере 144 000 000 руб.; задолженности по договору займа N ГОРН-ИКТ/01-03-2017 от 01.03.2017 в размере 246 500 руб. и процентов по состоянию на 28.05.2018 в размере 35 133,14 руб.; задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 01.02.2018 в размере 212 897 063,33 руб., процентов по состоянию на 28.05.2018 в размере 48 384 200,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

Отмечает, что суд принял судебный акт о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, что является безусловным основанием для отмены судебного акта - Компания Дукаманга (Кипр).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГОРН" и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" заключен 05 июля 2017 г. договор уступки прав требования N ГОРН-ИКТ(Щ)/05-07-2017 (далее - Договор уступки), согласно пункту 2.1. которого Ответчик обязался оплатить Истцу цену уступки прав (требований) в размере 144 000 000,00 рублей. Указанная сумма является частью долга по оплате стоимости векселя, подлежащего уплате ответчиком по договору купли-продажи векселя NГОРН-Щ (APTСВ) от 31.01.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Претензионный порядок соблюден - Претензия от 02.04.2018 Исх.110/01-18.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы и поддерживает вывод суда об отказе в иске на основании следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО Инвестиционная Компания Терьер в размере 144 000 000,00 рублей возникла в связи с неоплатой цены уступки по договору уступки прав требований N ГОРН- ИКТ(Щ)/05-07-2017 от 05.07.2017 г.

Ответчик приобрел у Истца права (требования) на получение от АО ЩУКА денежных средств в размере 144 000 000,00 рублей, являющихся частью долга по оплате АО ЩУКА Договора купли-продажи векселя N ГОРН-Щ (APT-СВ) от 31 01.2017 г.

Задолженность ООО Инвестиционная Компания Терьер в размере 246 500,00 рублей и проценты по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 35133,14 рублей возникла в связи с невозвратом суммы займа и начисленных процентов по Договору займа N ГОРН-ИКТ/01-03-2017 от 01.03.2017 г.

Сторонами подписан договор займа на сумму до 1000 000,00 млн. р. под 13,75 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2017 г.

Фактически истец перечислил денежную сумму в размере 246 500,00 рублей и по состоянию на 28.05.2018 г. начислил проценты в размере 35 133,14 рублей, что подтверждается расчетом.

Задолженность ООО Инвестиционная Компания Терьер в размере 212 897 063,33 рублей и проценты в размере 48 384 200,22 рублей возникла в связи с заключенным между сторонами соглашением N ГОРН-ИКТ от 01.02.2017 г. о новации долга в заемное обязательство.

По условиям соглашения стороны заменили денежное обязательство Ответчика перед Истцом в 394 287 434,37 рублей являющейся частью цены уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) N ГОРН-ИКТ (НСТ) от 11.01.2016 г. заключенному между сторонами.

Сумма займа составила 394 287 434,37 рублей, под 13,75 % годовых, со сроком возврата до 11.01.2018 г. Ответчик частично возвратил заём на общую сумму 181 390 371,04 рублей.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 212 897 063,33 рублей по основному долгу и по начисленным процентам по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 48 384 200,22 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что суд оценил иск злоупотреблением Истцом своими правами и отклоняет.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске со ссылкой на ст.10 ГК РФ.

Заявитель отмечает, что суд принял судебный акт о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, что является безусловным основанием для отмены судебного акта - Компания Дукаманга (Кипр).

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения Компании Дукаманга (Кипр) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Судом учтено, что ответчик находится в стадии ликвидации с 03.08.2017 г.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор обязан совершать действия, направленные на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе обязан заблаговременно письменно известить каждого кредитора.

Суд указал в решении, что заявленная ко взысканию задолженность уже внесена в реестр требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2018 г. по делу N А40-120118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова