Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-64762/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-59882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горюнова В.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-59882/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ИП Горюнова В.С. (ОГРНИП 313374603801415, ИНН 772872511603, 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 34, к. 1, кв. 280)

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

3-е лицо - ИФНС России N 28 по г. Москве,

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов,

в присутствии:

от заявителя:	Горюнов В.С. паспорт;
от заинтересованного лица:	Кирильцева Е.Е. по дов. от 24.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горюнов Владимир Сергеевич (далее также - заявитель, предприниматель, ИП Горюнов В.С.) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области (далее также - ответчик, Фонд) об обязании произвести перерасчет страховых взносов и вернуть излишне уплаченные суммы страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г. в размере 124 013 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России N 28 по г. Москве (далее также - Инспекция).

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

ИП Горюнов В.С., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Горюнов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пенсионного Фонда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Закона N 250-ФЗ, суд признает подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы страховых взносов и пени начислены и уплачены за период 2014-2015 г.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Закона N 212-ФЗ). Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Горюнов В.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, в соответствии с главой 26.2 НК РФ, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и состоит на учете в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов с регистрационным номером ПФ087-703-008797.

В соответствии с разделом 2.2 декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2014 год сумма полученных доходов нарастающим итогом за налоговый период (строка 213 раздела 2.2 декларации) составила 5 080 062 руб., величина дохода, превышающего 300 000 руб., составила 4 780 062 руб. (5 080 062-300 000). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода за 2014 год, превышающей 300 000 руб. составили 47 801 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, исчисленные с выручки, превышающей 300 000 руб. уплачены следующими платежными поручениями: 25.02.2015 N 13-22 000 руб., 27.03.2015 N 18-21 614,17 руб., 14.04.2015 N 22-4 187 руб.

Учитывая позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год величина годового дохода в сумме 5 080 062 руб., с учетом расходов в сумме 5 050 321 руб. составила 29 741 руб., что подтверждается налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2014 год. (стр. 213, стр. 223, стр. 243 раздела 2.2 декларации).

Таким образом, в 2014 году отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленная пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, т.к. сумма дохода с учетом произведенных расходов составила 29 741 руб., что меньше 300 000 руб.

Следовательно, сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год составила 47 801 руб.

В соответствии с разделом 2.2 декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2015 год сумма полученных доходов нарастающим итогом за налоговый период (строка 213 раздела 2.2 декларации) составила 8 178 637 руб., величина дохода, превышающего 300 000 руб., составила 7 878 637 руб. (8 178 637-300 000). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода за 2015 год, превышающей 300 000 руб. составили 78 787 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, исчисленные с выручки, превышающей 300 000 руб. уплачены платежным поручением: 14.03.2016 N 19-78 787 руб.

Максимальный размер стоимости страхового года (страхового взноса в фиксированном размере) в 2015 году составил 130 275,60 руб.. Фиксированный размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 18 610,80 руб. (платежное поручение от 25.12.2015 N 82).

Учитывая позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год величина годового дохода в сумме 8 178 637, с учетом расходов в сумме 7 621 189 руб. составила 557 448 руб., что подтверждается налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения за 2015 год. (стр. 213, стр. 223, стр. 243 раздела 2.2 декларации).

Таким образом, в 2015 году сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с суммы дохода превышающей 300 000 руб. составит 2 574 руб. ((557 448-300 000) * 1%).

Следовательно, сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год составила 76 212 руб. (78 787-2 574).

Претензий к указанному расчету у фонда не имеется.

Таким образом, страховые взносы уплаченные предпринимателем за 2014-2015 годы в размере 124 013 руб. являются переплатой, с учетом Постановления Конституционного суда от 30.11.2016 N 27-П, а у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в их возврате, в связи с чем, требование страхователя о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению.

Доводы фонда о неприменимости в рассматриваемом случае постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П подлежат отклонению.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылка фонда на правовую позицию, изложенную в Письмо ПФР N 30-26/12192 от 11.08.2017 г, не принимается, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Доводы фонда об истечении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате переплаты по страховым взносам за 2014-2015 год отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом в силу части 13 статьи 26 названного Закона зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля по заявлению плательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2005 N 9-П, от 24.06.2009 N 11-П, определение от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, о нарушении своих прав страхователь узнал из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек на момент обращения предпринимателя в суд с материальным требованием об обязании Фонд перечислить истцу излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 124 013 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой 4 720 руб. и апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу предпринимателя.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-59882/18 отменить.

Заявление Индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 313374603801415, ИНН 772872511603, 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 34, к. 1, кв. 280) об обязании ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 124 013 руб. удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) произвести перерасчет страховых взносов и вернуть на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 313374603801415, ИНН 772872511603, 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 34, к. 1, кв. 280) излишне уплаченные суммы страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 124 013 руб., в том числе за 2014 год в сумме 47 801 руб., за 2015 год в сумме 76 212 руб.

Взыскать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) в пользу Индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 313374603801415, ИНН 772872511603, 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 34, к. 1, кв. 280) расходы по уплате государственной пошлине, в том числе 4 720 руб. в связи с обращением с заявлением, 3 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Горюнову Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП 313374603801415, ИНН 772872511603, 117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 34, к. 1, кв. 280) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1769 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова