Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 01АП-11135/18

14 февраля 2019 г.

А11-9098/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Союзтехноткань" (ОГРН 1027739081380) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2018 по делу N А11-9098/2018, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению акционерного общества "Союзтехноткань" о признании недействительными решений Владимирской таможни от 06.04.2018 и уведомлений от 23.05.2018.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Союзтехноткань" - Сидоров П.С. по доверенности от 30.10.2018 (т. 2, л.д. 141), Владимирской таможни - Кашкин А.В. по доверенности от 20.12.2018 N 05-54/152.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество "Союзтехноткань" (далее - АО "Союзтехноткань", Общество, заявитель, декларант) на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеэкономического контракта от 21.11.2014 N 9-1/2-М с "HEADLOCK CAPITAL LP" (Великобритания), по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10103080/281216/0039701 и 10103080/281216/0039748 ввезен товар - "хлопковая целлюлоза отбеленная, в виде рыхлой массы белого цвета, содержание альфа целлюлозы 98,5 и 98,% прессованная в кипы", изготовитель: ООО "BAXTTEKS-FARM", страна происхождения - Республика Узбекистан; условия поставки - СРТ - Котовск.

Таможенная стоимость в указанных ДТ заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

К таможенному декларированию заявителем представлены документы в соответствии с положением пункта 1 приложения 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - решение Комиссии N 376).

В ходе проверки документов по следующей поставке данного товара Владимирской таможней (далее - Таможня, таможенный орган) выявлены признаки недостоверного декларирования. Так, производителем товара - ООО "BAXTTEKS-FARM" (далее - производитель товара) в адрес фирмы "HEADLOCK CAPITAL LP" (поставщик, продавец) выставлены инвойсы по заключенным договорам с ценой товара - 9800,25 узбекских сум на условиях FCA г. Бахт (Узбекистан), что в перерасчете на дату составления инвойсов составляет 2,94 доллара США за 1 килограмм. При этом поставка в рамках договора, заключенного между ООО "Союзтехноткань" и "HEADLOCK CAPITAL LP", осуществлялась по цене 1,84 доллара США/кг.

Таким образом, в результате анализа предоставленных декларантом документов было выявлено расхождение цены товара между ценой производителя (ООО "BAXTTEKS-FARM") и ценой его приобретения Обществом у "HEADLOCK CAPITAL LP".

Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии N 376, послужили основанием для назначения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки Таможней был направлен международный запрос от 14.03.2017 производителю товара с целью подтверждения факта заключения внешнеторгового контракта с "HEADLOCK CAPITAL" и получения информации о стоимости товара за единицу измерения.

В ответ на запрос производителем были предоставлены копия прайс-листа на условиях поставки FCA г. Бахт, согласно которому стоимость товара "целлюлоза хлопковая" составляет 9800,25 сум/кг (3,06 доллара США/кг на дату декларирования товаров по спорным ДТ), копии инвойсов от 23.02.2017 к контрактам N 00007 от 13.01.2017 и N 00296 от 27.10.2016.

Также производителем предоставлена копия контракта от 27.10.2016 N 00296, в рамках которого были осуществлены поставки декларируемого по ДТ N10103080/020317/0008790 товара в адрес "HEADLOCK CAPITAL" и прайс-лист, согласно которому с 10.02.2017 поставки указанного товара осуществляются по цене 1,8 доллара США/кг. Причины изменения цены и валюты контракта не предоставлены.

Кроме того, Таможней из Воронежской таможни получены копии транзитных деклараций с приложенными к ним документами, в том числе инвойсами, в отношении товарных партий, продекларированных на Владимирском таможенном посту по спорным ДТ, согласно которых стоимость указанного товара при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза составляла 9800,25 сум/кг.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной после выпуска товаров, был составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.04.2018 N 10103000/210/060418/А000097, которым установлен факт недостоверности сведений о стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Таможней 06.04.2018 приняты решения о корректировке таможенной стоимости декларируемых товаров, 23.05.2018 Обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах.

Полагая, что решения Таможни от 06.04.2018 N 10103000/210/060418/Т000097/001, 10103000/210/060418/Т000097/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, и уведомления от 23.05.2018 о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права Общества, АО "Союзтехноткань" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления Таможни соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы АО "Союзтехноткань" о необходимости применения на территории Евразийского экономического союза, в том числе территории Российской Федерации, нормативных актов Республики Узбекистан. Полагает, что в рассматриваемом случае цена товара установлена в зависимости от валюты сделки, в связи с чем таможенный орган не должен был учитывать сведения из прайс-листа о стоимости товара (9800,25 узбекских сум за кг), поскольку Общество приобретало товар в иной валюте - долларах США.

Общество настаивает на несоблюдении Таможней последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств отсутствия идентичных либо однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до их ввоза.

АО "Союзтехноткань" обращает внимание суда на то, что таможенный орган не дал оценку наличию двух одновременно действующих прайс-листов производителя товаров, и не предоставил право декларанту дать пояснения по данному вопросу.

Кроме того, заявитель указывает об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела копий транзитных деклараций с приложенными к ним документами в отношении товарных партий, продекларированных по спорным ДТ на Владимирском таможенном посту, поскольку они получены из Воронежской таможни по запросу от 12.07.2018 после окончания таможенного контроля (06.04.2018).

Общество также ссылается на нарушение Таможней требований подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС при корректировке таможенной стоимости. Считает, что прайс-лист не является документом, подтверждающим стоимость приобретенного товара, а значит не может быть использован для определения таможенной стоимости.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв Таможни и поддержаны представителем АО "Союзтехноткань" в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с указанным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном Таможенным кодексом или законодательством государств-членов. Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 5 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ, действовавшего в момент принятия решений по таможенной стоимости, определено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник таможенного органа, проводившего проверку либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия), по решению таможенного органа, либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, в том числе по результатам таможенной проверки, решения по таможенной стоимости принимаются таможенными органами в виде решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве её основы может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 указанного Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса, при выполнении, в том числе, условия, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Пунктом 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Актом камеральной таможенной проверки от 06.04.2018 N 10103000/210/060418/А000097 установлена недостоверность сведений о стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Информация о товаре, ввозимом по внешнеэкономическому контракту от 21.11.2014 N 9-1/2-М, получена Таможней ранее при проведении таможенного контроля в отношении АО "Союзтехноткань" по другим декларациям, копии прайс-листа ООО "BAXTTEKS-FARM" согласно которому стоимость товара "целлюлоза хлопковая" на 01.10.2016 составляла 9800,25 сум/кг.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал о том, что документы, полученные из Воронежской таможни лишь подтвердили имеющуюся в Таможне информацию о стоимости спорного товара.

Доводы заявителя о незаконности получения Таможней указанных доказательств были оценены и отклонены судом при рассмотрении дел N А11-5771/2017 и N А11-5774/2017.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости использования таможенным органом при проведении таможенной оценки товаров сведений об их стоимости, указанных в ДТ N 10413010/071016/0005961, N 10413010/191016/0006221 и N 10413010/251016/0006345.

Установлено, что товары, задекларированные по указанным выше ДТ ввезены в рамках прямых контрактов, заключенных с производителем товара (ООО "FARGONA KIMYO ZAVODI"), на условиях поставки FCA-Фергана и не относятся к идентичным, а, следовательно, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим (статья 6 Соглашения, статья 41 ТК ЕАЭС).

Данные товары являются однородными по отношению к оцениваемым, так как произведены в той же стране и имеют сходные характеристики. Однако, применение третьего метода определения цены ввезенного товара в данном случае невозможно, поскольку рассматриваемые товары проданы на различных коммерческих уровнях и в иных количествах.

Обществом не представлено таможенному органу информации о фактически понесенных транспортных расходах по доставке товара, наценке посредника и т.д. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами не применяется (статья 7 Соглашения, статья 42 ТК ЕАЭС).

При последовательном применении методов и невозможности использовать методы 4 и 5 используется резервный метод (метод 6), который так же последовательно гибко применяется на основе методов 1-5 (статья 10 Соглашения, статья 45 ТК ЕАЭС).

Поэтому таможенным органом при проведении таможенной оценки обоснованно применен метод 6 на основе метода 1.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) по спорным ДТ зафиксирована в графе 7 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2).

Таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ N 10103080/281216/0039701 и N 10103080/281216/0039748, определена таможенным органом самостоятельно в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основании ценовой информации, указанной в прайс-листе производителя. Ввиду того, что основой ценовой информации для расчета вновь определяемой таможенной стоимости является ценовая информация на условиях поставки FCA, согласно требованию подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в структуру таможенной стоимости добавлены транспортные расходы по доставке товарной партии до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Довод Общества о несоблюдении Таможней последовательности применения методов определения таможенной стоимости не соответствует материалам дела.

Таким образом, в соответствии с полученными в ходе проведения таможенного контроля документами четко прослеживается цена спорного товара в размере 9800,25 узбекских сум за 1 кг, начиная от вывоза его с территории Узбекистана до ввоза таможенную территорию Таможенного союза.

Корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ принята с учетом требований подпункта 2 пункта 5 статьи 45 Кодекса, поскольку при установленных обстоятельствах отсутствуют сведения об альтернативной стоимости спорного товара.

Поэтому решения Таможни от 06.04.2018 N 10103000/210/060418/Т000097/001, 10103000/210/060418/Т000097/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10103080/281216/0039701 и N 10103080/281216/0039748 являются законными и обоснованными.

Довод Общества о невозможности использования прайс-листа производителя в качестве источника информации для корректировки таможенной стоимости судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В ходе анализа представленных декларантом дополнительных документов и полученных таможенным органом самостоятельно установлено, что данные документы дублируют предоставленные при декларировании.

Полученный таможенным органом прайс-лист производителя товара использовался не только как источник для сравнения с заявленной декларантом таможенной стоимостью, но и как источник для определения таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза.

В данном случае Таможней использована цена из прайс-листа производителя (ООО "BAXTTEKS-FARM"), а не на внутреннем рынке Узбекистана, что подтверждается указанием конкретных условий поставки в прайс-листе - FCA г. Бахт (Узбекистан), в соответствии с правилами Инкотермс. Данные правила представляют сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров. Правила Инкотермс определяют в основном обязанности, стоимость и риски, возникающие при доставке товара от продавцов к покупателям. Цена товара в прайс-листе установлена для продажи товаров без указания конкретной страны покупателя.

Судом также правомерно отклонена ссылка Общества на необходимость применения правовых актов Республики Узбекистан на территории Евразийского экономического союза, в том числе территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05. 2014.

С учетом установленных в ходе камеральной проверки обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 Кодекса, Таможней 23.05.2018 в адрес АО "Союзтехноткань" правомерно направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решения и уведомления Таможни соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы АО "Союзтехноткань" в сфере осуществления экономической деятельности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2018 по делу N А11-9098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Союзтехноткань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова