Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-920/19

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-186724/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НДК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-186724/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-1458),

по иску ООО "Бел слав строй" (ОГРН 1077746147720) к АО "НДК" (ОГРН 1055006302262), о взыскании 78 925 413,23 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Бородина Ж.Е. по доверенности от 13.09.2018,

от ответчика: Вареник И.С. по доверенности от 06.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бел слав строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 74 331 137,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 275,27 руб.

Решением суда от 23.11.2018 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 65 741 878,18 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с АО "Национальная девелоперская компания" в пользу ООО "Бел слав строй" взысканы задолженность в размере 8 589 259 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 886 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 06.08.2018 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в размере 74 331 137,96 руб. согласно п.3.3 соглашения между сторонами.

В соответствии с п.3.3 соглашения обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 31.07.2016.

Как следует из фактических обстоятельств, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-114562/16 признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.05.2016.

Соглашением от 10.05.2016 (п.4.14) обязательства АО "НДК" перед ООО "Бел слав строй" по соглашению прекращены зачётом в сумме 8 589 259,78 руб.

Сумма в размере 65 741 878,18 руб. подлежала оплате в срок до 31.07.2016, истцом заявлено отказ от иска в части требований оплаты данной суммы.

На стороне ответчика имеется задолженность в размере 8 589 259 руб. 78 коп., также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 886 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 06.08.2018 по день фактической оплаты.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга в указанной части не представлено, сумма процентов на указанную сумму долга начислена обоснованно и рассчитана верно.

Вопреки доводам жалобы, сумма процентов судом взыскана обоснованно, в резолютивной части решения указана сумма процентов, подлежащая взысканию, а также приведен механизм исчисления процентов, начиная с 06.08.2018.

Судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Более того, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Таким образом, приведенные ответчиком в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-186724/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев