Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-65994/18

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-157422/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-157422/18, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "ПМБК"

к МИФНС N 16 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления N 36 от 06.06.2018 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМБК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС N 16 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 36 от 06.06.2018.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 07.11.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказал не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Первая международная букмекерская компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в период с 13.04.2018 по 19.04.2018 в отношении обособленного подразделения ООО "Первая международная букмекерская компания", расположенного в городе Нижний Тагил, улица Юности, дом 16А, проведена плановая выездная проверка на соблюдение лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130.

В ходе рассмотрения документов, представленных Обществом на запрос N 20-02-07/09549 от 09.04.2018, Инспекцией было установлено, что в период с 01.02.2018 по 13.04.2018 включительно при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении, Обществом нарушен порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, определённый Указанием N 3210-У, а также нарушены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, установленные Указанием N 3073-У.

Наличные денежные расчеты при оказании услуг по организации и проведению азартных игр (приём ставок) осуществлялись с применением контрольно-кассовой техники (далее- ККТ) модели "Атол FPrint-22ПТК" зав. N 00106301099171, зарегистрированной в налоговом органе через личный кабинет 10.06.2017. (Карточка регистрации N 0000 6592 6303 1000).

На момент проверки Обществом представлен приказ N 51/280 от 29.12.2017 "Об утверждении лимита кассы для обособленного подразделения "город Нижний Тагил, улица Юности, дом 16 А" с расчётом лимита остатка денежных средств в кассе в приложении, согласно которому лимит остатка кассы в обособленном подразделении составлял 459 340 рублей 00 копеек.

Также представлены: Приказ N 51/280/о от 19.01.2018 "Об отмене лимита остатка кассы для Обособленного подразделения "город Нижний Тагил, улица Юности, дом 16А"; Приказ N51/280/1 от 19.01.2018 "Об утверждении лимита кассы для Обособленного подразделения "город Нижний Тагил, улица Юности, дом 16А" с расчётом лимита остатка денежных средств в кассе, согласно которому лимит составляет 1 485 540,00 рублей.

Проанализировав указанные документы, ответчик пришел к выводу, что расчет лимита произведен Обществом не верно, так как расчетный период, определяемый юридическим лицом за который учитывается объём поступлений наличных денег за оказанные услуги, не может составлять один день, поскольку в Приложении к Указанию N 3210-У указано, что при его определении могут учитываться периоды пиковых объёмов поступлений наличных денег, а также динамика объёмов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет.

Из выше указанного следует, что пиковый период не может составлять один день, и должен содержать несколько дней. Следовательно, сумма установленного лимита обособленному подразделению ООО "ПМБК" на 2018 год (приказ N 51/280/1 от 19.01.2018) не может быть применена при ведении кассовых операций обособленного подразделения.

Таким образом, согласно представленных для проверки документов (кассовая книга, ПКО, РКО, приказ об утверждении лимита с расчётом лимита в приложении, Z -отчёты с ККТ "Атол FPrint-22nTK" зав. N 00106301099171) за период с 01.02.2018 по 13.04.2018, проверкой установлены нарушения порядка хранения свободных денежных средств, обусловленные неверным расчётом ООО "ПМБК" лимита, установленного Приказом N 51/280/1 от 19.01.2018 по обособленному подразделению "город Нижний Тагил, улица Юности, дом 16А".

Согласно предоставленных для проверки расходных кассовых ордеров: N 5/3990/Х от 01.02.2018; N 6/3990/Х от 05.02.2018; N 7/3990/Х от 15.02.2018; N8/3990/Х от 19.02.2018; N 9/3990/Х от 26.02.2018; N 10/3990/Х от 28.02.2018; N11/3990/Х от 01.03.2018; N 12/3990/Х от 05.03.2018; N 13/3990/Х от 19.03.2018; N14/3990/Х от 04.04.2018; N 4/3990/Н от 08.02.2018; N 5/3990/Н от 15.02.2018; N6/3990/Н от 01.03.2018; N 7/3990/Н от 19.03.2018; N8/3990/Н от 09.04.2018 управляющей обособленным подразделением Живец Наталье Васильевне были инкассированы и выданы из кассы на пополнение наличные денежные средства в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек.

Подтверждающих сдачу уполномоченным представителем обособленного подразделения наличных денег в кассу юридического лица или в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приёму, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее- организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица документы должностными лицами обособленного подразделения, не представлены.

Факт сдачи обособленным подразделением ООО "ПМБК" находящемся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 16А за период с 01.02.2018 по 13.04.2018 наличных денег в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица, также не подтверждается выписками с банковских расчетных счетов ООО "ПМБК".

Следовательно, вышеуказанные наличные денежные средства в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек не были сданы на банковский счет юридического лица, что является нарушением требований пункта 3 Указаний N 3210-У.

Согласно представленным документам, сумма выплат по выигрышам в период с 01.02.2018 по 13.04.2018 составила 2 863 186 рублей 98 копеек. При этом с банковского счета (расчетного счета) в кассу обособленного подразделения ООО "ПМБК", как участника наличных расчетов, наличные денежные средства не поступали.

В связи с тем, что с банковского счета (расчетного счета) ООО "ПМБК" в кассу обособленного подразделения ООО "ПМБК", как участника наличных расчетов наличные денежные средства не поступали, вместе с тем, в период с 01.02.2018 по 13.04.2018 осуществлялась выплата выигрышей наличными денежными средствами, следует, что выплата выигрышей наличными денежными средствами осуществлялась из наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО "ПМБК" от деятельности по организации и проведению азартных игр, что подтверждается выписками с банковских расчетных счетов ООО "ПМБК".

Выплата выигрышей в период с 01.02.2018 по 13.04.2018 на сумму 2 863 186 рублей 98 копеек из денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО "ПМБК" от деятельности по организации и проведению азартных игр и являющихся целевыми, а не с расчётного счёта ООО "ПМБК", свидетельствует о нарушении требований пункта 4 Указаний N 3073-У, а также пункта 3 Указаний N3210-У, так как указанные денежные средства подлежали зачислению на расчётный счёт организации.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2018 N 27.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее также Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "з" пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 441.

В силу пункта 3 данных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выявленные нарушения пунктов 2, 3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а также п.4 Указаний N 3073-У.

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

Позиция общества относительно того, что его деяние не наказуемо по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ необоснованна по следующим основаниям.

В указанном положении предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций. В деянии общества имело место нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, заявителем фактически не оспорен факт совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения не пропущен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-157422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов