Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 01АП-11197/18

г. Владимир

15 февраля 2019 г.

Дело N А43-34390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каца Вадима Ароновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-34390/2016, принятое судьей Беловой К.В., по иску Степаняна Фарита Арамовича (ИНН 526207131800) к Кацу Вадиму Ароновичу (ИНН 526022807130) о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО "Волговятсквторцветмет".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Степаняна Фарита Арамовича - Лазарев А.В. по доверенности от 25.05.2018 сроком на 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Степанян Фарит Арамович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кацу Вадиму Ароновичу о взыскании суммы 4 352 900 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы направлением 23.05.2016 Кацем В.А., владеющий совместно со своим аффилированным лицом Байковой О.Н. 96,41 процентами голосующих акций открытого акционерного общества "Волговятсквторцветмет" (далее - ОАО "Волговятсквторцветмет"), в адрес остальных акционеров требований о выкупе, принадлежащих им акций общества, по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Волговятсквторцветмет".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кац Вадим Аронович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласился с экспертным заключением от 30.03.2018 N 326, согласно которому стоимость одной акции в стопроцентном пакете голосующих акций ОАО "Волговятсквторцветмет" составляет 2 руб. 05 коп.

Указывает на нарушения, которые были допущены экспертом и могли оказать существенное влияние на итоговую стоимостную величину объекта оценки.

В качестве нарушения процессуального права ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, просил решение оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Волговятсквторцветмет" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.1994 (т.д.1 л.д. 19-20).

Уставный капитал ОАО "Волговятсквторцветмет" разделен на 178 863 540 обыкновенных бездокументарных акций.

Степанян Фарит Арамович являлся акционером ОАО "Волговятсквторцветмет" с количеством обыкновенных акций 3 002 000 штук.

Кац Вадим Аронович является акционером ОАО "Волговятсквторцветмет" с количеством обыкновенных акций 86 228 775 штук, что соответствует 48,209 процента общего количества акций.

Байкова Ольга Николаевна - с количеством обыкновенных акций 86 228 775 штук, что соответствует 48,209 процента общего количества акций.

Кац В.А. и Байкова О.Н. являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, что сторонами признается и не оспаривается.

Таким образом, Ответчик совместно с аффилированным лицом является владельцем 172 457 550 обыкновенных акций ОАО "Волговятсквторцветмет", что составляет 96,41 процента голосующих акций.

Пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах закреплено право лица, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего названного закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, названный предел количества акций преодолен Кацем В.А. и Байковой О.Н. в результате добровольного предложения о приобретении ценных бумаг, срок которого истек 24.11.2015.

В результате такого предложения Кац В.А. и Байкова О.Н. приобрели 17 890 000 акций, что составляет 10,002 процента акций ОАО "Волговятсквторцветмет".

Общая доля акций ОАО "Волговятсквторцветмет", принадлежавших Кацу В.А. и Байковой О.Н., составила 96,41 процента голосующих акций.

23.05.2016 Кац Вадим Аронович через ОАО "Волговятсквторцветмет" направил истцу требование о выкупе принадлежавших ему ценных бумаг.

В соответствии с условиями требования выкупу подлежали обыкновенные именные бездокументарные акции общества по цене, определяемой исходя из расчета 60 (шестьдесят) копеек за одну акцию.

Согласно пункту 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, лицо, осуществляющее выкуп акций, выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества. При отсутствии такой информации лицо, осуществляющее выкуп акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества.

Ответчик на имя истца внес в депозит нотариуса денежные средства в сумме 1 801 200 руб. При этом выкупная цена акций определена ответчиком на основании отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Волговятсквторцветмет", подготовленного ООО "Оценочная компания "Свобода".

Впоследствии акции, принадлежавшие истцу, списаны с его лицевого счёта. В силу изложенного выкуп акций и их списание со счета истца осуществлены в установленном законом порядке, указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П разъяснил, что положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

Степанян Фарит Арамович не согласившись с ценой выкупаемых ценных бумаг, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с первым абзацем пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

В силу пятого абзаца пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству истца, не согласившегося с оценкой, произведенной ответчиком, проведена судебная экспертиза по определению стоимости стопроцентного пакета акций ОАО "Волговятсквторцветмет" по состоянию на дату выкупа; стоимости одной акции в стопроцентном пакете голосующих акций общества по состоянию на 30.09.2015.

Как следует из заключения эксперта от 30.03.2018 N 326 стоимость одной акции в стопроцентном пакете голосующих акций ОАО "Волговятсквторцветмет" составляет 2 руб. 05 коп. (т.д. 4, л.д. 9 - 187).

Таким образом, стоимость принадлежавших Истцу акций составляла 6 154 100 руб.

Соответственно размер убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, составил 4 352 900 руб., который определён как разница между установленной рыночной стоимостью акций и суммой выплаченной истцу.

Судом заключение эксперта признано достоверным и допустимым доказательством по делу, в результате чего отклонено заявленное ответчиком в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении повторной экспертизы (т.д. 7),

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя на наличие в экспертном заключении от 30.03.2018 N 326 пороков подлежит отклонению.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Судом в ходе судебного разбирательства был заслушан эксперт, подтвердивший свои выводы.

Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-34390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каца Вадима Ароновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова