Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-69044/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-198117/17-103-223

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, вынесенное судьей Гончаренко С.В., о прекращении производства по делу N А40-198117/17-103-223 о банкротстве ООО "ЦЕРЕРА 5"

при участии в судебном заседании:

от а/у Ширяева Е.С. - Азымов Н.Н. по дов. от 31.08.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по настоящему делу ООО "ЦЕРЕРА 5" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу банкротстве ООО "ЦЕРЕРА 5".

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.11.2018, руководствуясь ст. 32 и 45 Закона, прекратил производство по делу N А40-198117/17-103-223 по заявлению ОАО "РЖД" о признании ООО "ЦЕРЕРА 5" (ОГРН 1087746111672, ИНН 7704675620) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что отказ членов СРО "СМиАУ" от утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Церера 5" поступил в адрес суда незаблаговременно, а за один день до судебного заседания, то есть 19.11.2018, о чем ОАО "РЖД" стало известно в день заседания, в связи с чем ОАО "РЖД" было лишено возможности запросить кандидатуру в иной организации арбитражных управляющих. Кроме того, об отказе членов ассоциация не уведомила ОАО "РЖД".

Не было удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" об отложении судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего, что явилось нарушением законных интересов ОАО "РЖД" в части взыскания задолженности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЕРЕРА 5" подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Определением от 12.07.2018 г. по настоящему делу судом поручено лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЦЕРЕРА 5", выполнить требования ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), представить к судебному заседанию сведения на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 13.09.2018 г. судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "РЖД" о признании ООО "ЦЕРЕРА 5" судом отложено в связи с отсутствием в материалах дела информации о кандидате для утверждения конкурсным управляющим должника, лицам, участвующим в деле, поручено выполнить требования ст. 45 Закона.

19.11.2018 г. в материалы дела поступил ответ СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" на запрос собрания кредиторов должника, из которого видно, что ни один из членов отмеченной саморегулируемой организации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

К судебному заседанию, проведенному 20.11.2018 г., документов на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника в материалы дела не поступило.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 45 Закона в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Материалами дела подтверждено, что в указанный срок кандидатура арбитражного управляющего в суд не представлена, определения суда не исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "ЦЕРЕРА 5" должен быть утвержден, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель не исполнил требований суд первой инстанции.

Более того, заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы и к дате судебного заседания апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-198117/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров