Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72258/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-198317/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.11.2018 г. по делу N А40-198317/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Новиковым М.С.,

по иску ООО "ТЕХМСК" (ОГРН 1177746158260)

к ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1147746743957) о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХМСК" (Исполнитель) предъявило ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 149 211 руб., неустойки в размере 149 211 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 01 июля 2017 г. между ООО "ТехМСК" (Исполнитель) и ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) был заключен Договор N 01.07.2017/001, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по предоставлению строительной и грузовой техники для выполнения транспортных, строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах Заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на условиях 100% предоплаты по договорным ценам, на основании выставленного Исполнителем счета, который должен быть оплачен Заказчиком в срок не позднее дня, предшествующего началу работ, указанных в счете.

На основании п. 4.2 Договора, стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании договорной цены согласно Приложению N 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.5 Договора, услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем путевого листа (УПД, Акта, Промежуточного акта).

В соответствии с п. 4.6 Договора, УПД оказания услуг подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов от Исполнителя. В случае просрочки Заказчиком подписания УПД оказания услуг свыше 5 (пяти) рабочих дней без объяснения причин и не предоставления письменной претензии. УПД оказания услуг считается оформленным, а услуги оказанными в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.5.4 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств в натуре.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по договору на сумму 149 211 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 221 от 01.07.2017 г. на сумму 31 152 руб., N 436 от 24.08.2017 г. на сумму 34 692 руб., N 437 от 25.08.2017 г. на сумму 34 692 руб., N 437 от 29.08.2017 г. на сумму 40 356 руб., N 441 от 30.08.2017 г. на сумму 38 409 руб., N 447 от 31.08.2017 г. на сумму 42 146 руб., N 573 от 16.09.2017 г. на сумму 22 302 руб., N 702 от 28.09.2017 г. на сумму 29 736 руб., N711 от 29.09.2017 г. на сумму 20 709 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 149 211 руб.

26.04.2018 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате оказанных услуг, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за оказанные истцом услуги документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 149 211 руб., неустойка в размере 149 211 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик 18.10.2018 г. подавал ходатайство о фальсификации Акта сверки по состоянию на 31.03.2018 г., т.к. Акт подписан 31.03.2018 г. генеральным директором Филипповым А.В, однако, согласно решению N 2/2018 от 05.03.2018 г., генеральным директором общества является Кузнец К.М, а не Филиппов А.В., что подтверждается листом записи от 15.03.2018 г., не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку спорная задолженность ответчика перед истцом подтверждается в т.ч. представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не были учтены в исковом заявлении платежные поручения об оплате услуг N 10524 от 12.10.2018, N 10523 от 12.10.2018 г., N 10522 от 12.10.2018, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом платежные поручения не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. по делу N А40-198317/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова