Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-33805/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-69719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Ковалев Д.О., доверенность от 15.05.2018;

от заинтересованного лица: Тарасов А.А., доверенность от 20.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33805/2018) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-69719/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЬЕР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - Таможня), выразившегося в непринятии Таможней должных мер, направленных на возврат 1 790 350,67 руб. залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10009199/290317/0001140, неосуществлении Таможней действий по подтверждению кода ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, оформленного по данной ДТ, и об обязании Таможни подтвердить код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в ДТ N 10009199/290317/0001140, и возвратить 1790350,67 руб. залога, внесенного по таможенной расписке N 10009199/080417/ТР-6276091.

Решением от 02.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействия таможни являются правомерными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.03.2014 N 2003-QS (с дополнительным соглашением от 20.02.2017 N 23), заключенного с "Sandvik Limited T/As Sandvik Construction Mobile Crushers and Screens", заявителю поступил товар: "несамоходная конусная дробильно-сортировочная установка "UH 320 Flex", прицепная, колесная, новая, изготовитель AB P.J.JONSSON&SONER, товарный знак SANDVIK, марка UH, модель 320 Flex, предназначенная для среднего/мелкого дробления и классификации (разделения) минеральных пород по классам крупности, включающая конусную дробилку SANDVIK CH430 с диаметром основания дробящего конуса 956 мм". Заявителем подана ДТ N 10009199/290317/0001140, в которой данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8474200002 (ставка ввозной таможенной пошлины 0% (беспошлинно), НДС 18%).

Таможней 07.04.2017 вынесено решение о назначении дополнительной проверки,

Заявитель внес на счет заинтересованного лица 1790350,67 руб. залога (таможенная расписка N 10009199/080417/ТР-6276091).

Спорный товар выпущен Таможней в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение таможенных платежей.

ООО "КАРЬЕР-СЕРВИС" 14.02.2018 направлено в Таможню заявление N 81/1 о возврате денежного залога, внесенного по ДТ N 10009199/290317/0001140.

Заинтересованным лицом заявителю направлен ответ от 01.03.2018 N 45-10-31/1236, из которого следует, что окончательного решения в отношении заявленного в ДТ N 10009199/290317/0001140 кода ЕТН ВЭД ЕАЭС не принято, ООО "КАРЬЕР-СЕРВИС" следует повторно обратиться в Таможню с заявлением о возврате денежного залога после принятия соответствующего решения заинтересованного лица.

Полагая, что бездействия Таможни по неприсвоению иного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС и невозврату 1790350,67 руб. залога являются незаконным, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правоприемника) в случае, когда обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло (подпункта 1 пункта 1 статьи 149). Возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога и возврат (зачета) сумм денежного залога либо принятия решения об отказе в возврате (зачете) денежного залога не может превышать 21 рабочий день со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов (пункт 11 статьи 149). При отсутствии в заявлении о возврате (зачете) денежного залога требуемых сведений и (или) непредставлении необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме на бумажном носителе причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган (пункт 9 статьи 149). При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (пункт 9 статьи 106). Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106). При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате денежного залога установлен пунктом 13 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что Таможня имела в своем распоряжении необходимые и достаточные сведения, позволяющие отнести спорный товар к конкретному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС. Объективные препятствия для принятия решений о подтверждении заявленного классификационного кода, окончательного выпуска товаров и уплаты таможенных платежей в соответствии со ставками пошлин и налогов, установленными Единым таможенным тарифом таможенного союза для кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 8474200002, отсутствовали.

Как правильно указано в обжалуемом решении, заинтересованное лицо не возвратило заявление ООО "КАРЬЕР-СЕРВИС" от 14.02.2018 и не отказало заявителю в возврате денежного залога. Письмом от 01.03.2018 N 45-10-31/1236 Таможня сообщила, что не проводилось проверочных мероприятий на основании заявления ООО "КАРЬЕР-СЕРВИС" от 14.02.2018. У Таможни отсутствовали основания для отказа в возврате денежного залога.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-69719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова