Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-71286/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-237419/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕГИОН-Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018,

принятое судьей Битаевой З.В., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-237419/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ"

(ОГРН 1027739074934)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион-Н" (ОГРН113402400186)

о взыскании задолженности в размере 457 971,63 руб., пени в размере 1 373,91 руб. за период с 28.07.2018 по 04.10.2018, проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 193722 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 05.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности в расчете 0,3% от суммы задолженности за каждый день, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион-Н" о взыскании задолженности в размере 457 971,63 руб., пени в размере 1 373,91 руб. за период с 28.07.2018 по 04.10.2018 г., проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 193722 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 05.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности в расчете 0,3% от суммы задолженности за каждый день, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 прекращено производство в части требований о взыскании основного долга, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение изменить в части расходов на оплату услуг представителя, указав на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с вычетом суммы за период с 29.05.2018 по 29.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен Генеральный договор купли-продажи N БР-04042018.

В рамках данного Договора истец передал ответчику Товар на общую сумму 575 753,52 рублей 28.05.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) на сумму 575 753,52 рублей.

Ответчик до подачи иска, и в ходе рассмотрения дела, оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец отказался от данных требований.

Истец указал, что товар передавался с отсрочкой по оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах и составлял 30 календарных дней. Срок оплаты товара истек, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

По условиям пункта 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара более 30 дней предусмотрены пени в размере три десятых процента от суммы задолженности за весь период просрочки.

Общая сумма начисленных на дату составления настоящего Иска 04.10.2018 пени составляет 1 373,91 рублей. Период просрочки с 28.07.2018 по 04.10.2018.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.

В соответствии пунктом 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно расчету истца, составляет 177 235,02 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными, и находит доводы ответчика правильными, поскольку расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно условиям пункта 5.8, продавец вправе начислять проценты за его использование по ставке 0,3% от суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, дата оплаты товара указывает в счете или документе на товар.

Согласно УПД от 28.05.2018 сторонами согласован срок оплаты поставленного товара - до 27.07.2018 включительно (т. 1, л.д. 29).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит расчет истца неправильным, так как проценты за пользование коммерческим кредитом следует рассчитывать с 28.07.2018 (день, следующий за днем оплаты товара), в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом до 11.09.2018.

Производя самостоятельный перерасчет (575 753,52 46 0.3%), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование коммерческим кредит подлежат уменьшению до 79 453,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истцом представлен договор N 2018-09/09/АРБ/УТСТН от 11.09.2018 и платежное поручение N 36266 от 03.10.2018 о перечислении 30 000 руб. по указанному договору.

Таким образом, расходы в связи с рассмотрением дела являются понесенными, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, размер судебных расходов подлежит уменьшению исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в результате чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части процентов за пользование коммерческим кредитом и в части распределения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-237419/18 изменить в части процентов за пользование коммерческим кредитом и в части распределения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион-Н" (ОГРН113402400186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 1027739074934) проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 79 453 (Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 99 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-237419/18 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан