Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 15АП-1336/19

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 г.

дело N А32-40236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Огняникова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-40236/2016,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Огняникова Владимира Ивановича

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, публичного акционерного общества "Газпром", Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", Федерального Государственного бюджетного учреждения ФКП "Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Огняников Владимир Иванович (далее - предприниматель, глава КФХ Огняников В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 19.08.2016 N 52-21340/16-32-20 в предоставлении государственной услуги по предоставлению предпринимателю в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 95999,35 кв.м с кадастровым номером 23:09:0301000:145, находящегося примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира х. Привольный, Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК им. Мичурина (участок N 198), расположенного за пределами участка; обязании принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка и направить в адрес предпринимателя в течение месяца со дня вступления в законную силу решение с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, публичное акционерное общество "Газпром", государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", федеральное государственное бюджетное учреждение ФКП "Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов соответствует правилам п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Огняников В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

От лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство в их отсутствие.

Изучив ходатайство главы КФХ ИП Огняникова В.И. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленное ходатайство подписано представителем предпринимателя Гильштейном С.В., действующим на основании по доверенности от 10.05.2018 с отдельным полномочием на отказ от иска. Доверенность выдана ИП Огняниковым В.И. и скреплена печатью предпринимателя.

Отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля предпринимателя на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24.10.2018, которым заявленные предпринимателем требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Предпринимателем при подаче заявления в суд в доход федерального бюджета уплачено 300 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.11.2018 N 56 (т. 1, л.д. 12) и 150 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.11.2018 N 992 при обращении в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при обращении с заявлением в суд первой инстанции в сумме 450 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Огняникова Владимира Ивановича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-40236/2016 отменить.

Производство по делу N А32-40236/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Огняникову Владимиру Ивановичу (ИНН 233200731400, ОГРНИП 309236407700026) из федерального бюджета 300 (Триста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2018 N 56 и 150 (Сто пятьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018 N 992.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова