Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70391/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-180940/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Марийское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-180940/18, вынесенное судьей Агеевой Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК"

к Закрытому акционерному обществу "Марийское"

о взыскании 5 118 994 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВитОМЭК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с ЗАО "Марийское" (далее ответчик) по договору купли-продажи N 12/241-01/17 от 18.08.2017 задолженность в размере 6 853 322 рублей, пени в размере 95 559 рублей 91 копейки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2018 по делу N А40-180940/18 исковые требования удовлетворены в части 5 000 000,00 руб. задолженности, 95 559, оо руб. неустойки, судебные расходы. В части взыскания 1 853 322,00 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Марийское" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции - отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ВитОМЭК" в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно суд первой инстанции не принял во внимание, факт оплаты ответчиком основного долга в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12/241-01/17 от 18.08.2017 (л.д. 7-13), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, гранулированные комбинированные корма объемом ориентировочно 500 тонн в месяц.

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки товара указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Показатели качества товара за каждый вид комбикорма указываются в рецептах, согласованных сторонами по каждой спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена каждой партии товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации. Оплата каждой партии товара осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика отгрузки товара покупателю в течение 90 календарных дней, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В соответствии со спецификацией N 2 от 29.11.2017, ООО "Витомэк" поставляет ЗАО "Марийское" товар (комбикорм ПК-6-1 бройлеры) в количестве 820 тонн на общую сумму 17 654 600 рублей.

Расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 15-29).

Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на универсальных передаточных документах.

В связи с нарушением согласованных в договоре и приложениях к нему сроков оплаты, между сторонами было подписано соглашение от 06.03.2018 к договору, которым был установлен график погашения задолженности с установлением процентной ставки (12% годовых) за пользование денежными средствами. Ответчик нарушил условия соглашения, не произвел оплату задолженности по произведенным поставкам в установленный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца в части 5 000 000 рублей основного долга и неустойки в размере 95 559 рублей обоснованными и документально подтверждёнными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными грузополучателем и с проставлением оттиска печати Общества ответчика.

Ответчик надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт оплаты полученного товара не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ на ответчика лежит бремя доказывания факт оплаты полученного товара, исходя из объективной невозможности доказывания истцом отрицательного факта.

Ответчик факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документам не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд о взыскании с ответчика долга в сумме 5.000.000 руб.

Довод жалобы ответчика о том, что "судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а именно суд первой инстанции не принял во внимание, факт оплаты ответчиком основного долга" отклоняется апелляционным судом и признаётся необоснованным, как неподтвержденый допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-180940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан