Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70354/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-225938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Велес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-225938/18, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску ООО "Велес" (ИНН: 7719704658, ОГРН: 5087746674263)

к ПАО "МОЭСК" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811)

о взыскании договорной неустойки в размере 2 378 508,77 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "Результат": Грошков Е.П. по дов. от 08.02.2019;

от ответчика: Богадеев А.В. по дов. от 26.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 378 508,77 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Велес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ООО "Результат") о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Результат" ссылалось на то, что между ним и истцом заключен договор об уступке права требования N 7-ДУ от 05.12.2018, в соответствии с которым ООО "Велес" уступило ООО "Результат" право требования к ответчику на общую сумму 2 413 401,77 руб., подтвержденной оспариваемым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ООО "Результат" о процессуальным правопреемстве.

Представитель ООО "Результат" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Велес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Велес" (поставщик) и ПАО "МОЭСК" (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2016 N 20044-409, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемыми частями. Количество, наименование (ассортимент), цена, место (базис) и сроки поставки товара (отдельных партий) согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 30.04.2016 N 20044-409 покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272, при международной поставке - грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки N 20044-409 от 30.04.2016, цена товара указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 10 499 581 руб.

В рамках исполнения договора поставки от 30.04.2016 N 20044-409, сторонами были подписаны Спецификации N N 1-7, по условиям которых покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 90 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки от 30.04.2016 N 20044-409 составляет 524 979,05 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.08.2016 N 20127-409.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 12.08.2016 N 20127-409 цена товара (в том числе, за одну единицу измерения) указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 3 600 008,90 руб.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 12.08.2016 N 20127-409, покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272, при международной поставке - грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения договора поставки от 12.08.2016 N 20127-409, сторонами были подписаны Спецификации NN1-18, по условиям которых покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

Пунктом 9.3 договора поставки N 20127-409 от 12.08.2016 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки 180 000,45 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.10.2016 N 20201-409.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 15.10.2016 N 20201-409, цена товара (в том числе, за одну единицу измерения) указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 520 784,74 руб.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 15.10.2016 N 20201-409, покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272. при международной поставке - грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения договора поставки N 20201-409 от 15.10.2016 сторонами была подписана Спецификация N 1, по условиям которой Покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

Пунктом 9.3 договора поставки N 20201-409 от 15.10.2016 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки 849,92 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 05.09.2016 N 20063-409.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 05.09.2016 N 20063-409, цена товара указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 6 000 021,52 руб.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 05.09.2016 N 20063-409, покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272, при международной поставке грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения договора поставки от 05.09.2016 N 20063-409 сторонами была подписана Спецификация N 1, по условиям которой покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 90 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

Пунктом 9.3 договора поставки N 20063-409 от 05.09.2016 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки 177 000,63 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 22.07.2016 N 20104-409.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 22.07.2016 N 20104-409, цена товара указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 8 544 120,40 руб.

Судом установлено, что 26.07.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 22.07.2016 N20104-409 об изменении номенклатуры и стоимости товара.

Таким образом, общая цена договора поставки N 20104-409 от 22.07.2016 составила 8 444 731,36 руб.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 22.07.2016 N 20104-409, покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272, при международной поставке грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения договора поставки от 22.07.2016 N 20104-409, сторонами была подписана Спецификация N 1, по условиям которой покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 90 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

Пунктом 9.3 договора N 20104-409 от 22.07.2016 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки 354 678,72 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22.06.2015 N 19188-409.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 22.06.2015 N 19188-409, цена товара указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора составляет 75 400 003,44 руб.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от 22.06.2015 N 19188-409, покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образов оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утверждённой Постановлением Правительством РФ от 15.04.2011 N 272, при международной поставке грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В рамках исполнения Договора поставки от 22.06.2015 N 19188-409, сторонами была подписана Спецификация N 1, по условиям которой покупатель производит оплату по факту поставки товара в течение 90 календарных дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленный срок в установленном порядке не произвел.

Пунктом 9.3 договора поставки от 22.06.2015 N 19188-409 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору поставки 1 141 000 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки составляет 2 378 508,77 руб. Указанная сумма была предъявлена истцом ко взысканию с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства нарушения срока оплаты поставленного товара, обоснованность расчета неустойки, а также учитывая отсутствие доказательств добровольной уплаты неустойки, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено, в связи с чем оно оставлено судом без удовлетворения. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Велес", свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ООО "Велес" (ИНН: 7719704658, ОГРН: 5087746674263) на его правопреемника ООО "Результат" (ИНН: 5038133224, ОГРН: 1185050003192).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-225938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов