Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-551/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-170577/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года

по делу N А40-170577/18, принятое судьей А.А. Эльдеевым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинское ТЭЦ"

(ОГРН: 1121103001062; республика Коми, город Воркута, поселок городского типа Северный)

к Публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания"

(ОГРН: 1053500117450; 369000, республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, 147)

о взыскании 20 958 рублей 28 копеек долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воркутинское ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинское ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "Вологдаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 20 958 рублей 28 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.12.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ЦФР" и ПАО "Вологдаэнергосбыт" заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0043-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи АО "ЦФР" поставило ПАО "Вологдаэнергосбыт" в период февраль-март 2018 электрическую энергию на общую сумму 20 958 рублей 28 копеек, что подтверждается актами приема-передачи: N КП-01713 от 31.03.2018, N КП-00728 от 28.02.2018, N КП-01397 от 31.03.2018.

На основании части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО "ЦФР" (цедент) заключило с ООО "Воркутинские ТЭЦ" (цессионарий) следующие договоры:

1) договор уступки прав (цессии) N 3141-Ц-18 от 23.05.2018 г. в объеме: за март 2018 года в размере 1 337 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%;

2) договор уступки прав (цессии) N 3142-Ц-18 от 23.05.2018 в объеме: за февраль 2018 года в размере 96 рублей 83 копеек, в том числе НДС 18%;

за март 2018 года в размере 19 524 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%.

Итого по всем договорам цессии 20 958 рублей 28 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии и мощности материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.08.2018 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 369000, Черкесск, проспект Ленина, 147.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, АО "ЦФР" не представлены пояснения относительно наличия или отсутствия задолженности подлежат отклонению, поскольку позиция АО "ЦФР" относительно наличия задолженности усматривается исходя из договоров цессии и последующей передачи истцу документации для принудительного взыскания с ответчика задолженности.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно необходимости привлечения к участию в деле третьего лица Временного управляющего, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и, соответственно, не вправе привлекать третьих лиц, кроме случаев, если будет усмотрены основания для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из ходатайства о привлечении третьего лица, Яковенко И.А. был назначен временным управляющим ответчика после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его привлечения его к участию в деле.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-170577/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН: 1053500117450; 369000, республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, 147) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко