Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-2228/19

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-151133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2228/2019) ООО "ЗИЛАНТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-151133/2018 (судья Е.В.Новикова), принятое

по заявлению ООО "ЗИЛАНТ"

к ООО "ПРОГРЕСС"

о возвращении искового заявления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зилант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 60 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2018 иск возвращен подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определением суда, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не правомерно возвратил иск подателю поскольку требования определения об оставлении без движения исполнены Истцом, в срок установленный определением путем направления через мой арбитр документов 18.12.2018.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением суда первой инстанции от 06.12.2018 иск оставлен без движения в связи с нарушением части 3 статьи 125 АПК Российской Федерации, а именно не представлено доказательство направления копии иска ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Указанным определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 24.12.2018.

Поскольку в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление возвращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, при неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

К основаниям оставления заявления без движения статья 128 АПК РФ относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Так, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает обязательность представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при подаче заявления не приложено во исполнение требований части 3 статьи 125, статьи 126 АПК РФ доказательство направления иска ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно данным сайта ВС Российской Федерации 08.12.2018 в системе подачи документов "Мой арбитр" зарегистрировано ходатайство Истца о приобщении к материалам дела почтовой квитанции подтверждающей факт направления Истца копии иска в адрес Ответчика указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата иска подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем, вопрос о принятии заявления Общества к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-151133/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева