Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-24962/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-28531/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи": Митяев Д.Г. по доверенности от 11.05.2017, Осипов Д.В. по доверенности от 12.03.2018;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 декабря 2018 года по делу N А41-28531/16,

принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" (далее - ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2016 N 144 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с применением административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.;

- признать недействительным протокол об административном правонарушении от 24.03.2016, вынесенный в отношении ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу N А41-28531/16 в отношении требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 24.03.2016 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 7 л. д. 59-63).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи", проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 25.02.2016 по 24.03.2016 административным органом при проведении административного расследования на основании коллективного обращения собственников в отношении общества по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, д. Жостово было установлено следующее.

ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" является застройщиком многоквартирных жилых домов 1А, 1Б, 3, ЗА, 5, 5А, 5Б, 5В по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Приозерная.

После получения разрешений на ввод в эксплуатацию указанных домов, от 01.10.2013 N RU50501101-189, от 21.11.2013 N RU50501101-200, от 01.10.2013 N RU50501101-201, от 21.03.2014 N RU50501101-211, от 21.03.2014 N RU50501101-212, от 04.08.2014 N RU50501101-220, от 04.08.2014 N RU50501101-221, от 21.03.2014 N RU50501101-213, ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" передало собственникам указанные многоквартирные дома и квартиры с недостатками по качеству, что привело к ухудшению условий проживания, а также повлекло моральные страдания и имущественный вред (т. 1 л. д. 92-107).

Подтверждением указанных недостатков является представленное ООО "Агентство строительной экспертизы" экспертное заключение от 22.01.2016 N 02/16 (т. 5 л. д. 52)

По данному факту в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Московской области обратились собственники жилья многоквартирных домов по вышеуказанным адресам.

24.03.2016 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т. 1 л. д. 16-21).

16.05.2016 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества вынесено постановление N 144 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (т. 1 л. д. 22-28)

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Такие требования устанавливаются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

В соответствии со статьей 4 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Наличие указанных нарушений подтверждено заключением, составленным ООО "Агентство строительной экспертизы", по результатам обследования инженерно-технического состояния конструкций типовых многоквартирных жилых домов 1Б, 5 В (детальное), типовых многоквартирных жилых домов N 5, 5А, 5Б, 3, 3А, 1А (визуальное) на ул. Приозерная в д. Жостово Мытищинского района Московской области под управлением ТСН "Уютный" (т. 5 л. д. 52).

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО "Агентство строительной экспертизы".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела, обществу был назначен административный штраф в размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не может быть освобождено от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 16.05.2016 N 144 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с применением административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. является обоснованным и отмене не подлежит.

Также общество просило о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 24.03.2016.

Однако в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь доказательство по делу об административном правонарушении, правомерность получения которого проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в данной части, поскольку протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 29 АПК РФ может быть обжалован в арбитражный суд.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу N А41-28531/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева