Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 03АП-7261/18

г. Красноярск

20 февраля 2019 г.

Дело N А33-24793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Шаражакова А.Л. по доверенности от 13.06.2018,

третьего лица - Грищенко Ю.А. по доверенности от 12.12.2018 N 04-8581,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пашенный"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2018 года по делу N А33-24793/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Пашенный" (ИНН 2464024774, ОГРН 1022402306288, далее - ТСЖ "Пашенный", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО администрации г. Красноярска, ответчик) о признании права собственности ТСЖ "Пашенный" на двухкомнатную квартиру N 91 общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., в доме N 99 по ул. Судостроительная в г. Красноярске в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ТСЖ "Пашенный" является давностным владельцем двухкомнатной квартиры N 91 в доме N 99 по ул. Судостроительная в г. Красноярске со дня создания ТСЖ "Пашенный" с 10.11.1997 и ввода дома в эксплуатацию с 30.12.1997, открыто и добросовестно владеет и пользуется имуществом как собственным;

- со дня ввода дома в эксплуатацию ТСЖ "Пашенный" находится в спорной квартире, принимает платежи от населения, имеет юридический адрес и несет бремя ее содержания; ответчик никогда не производил платежи по обслуживанию и содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, расходы несли и несут до настоящего времени собственники дома по ул. Судостроительная, 99 в г. Красноярске;

- ответчик никогда не заявлял прав на спорную квартиру;

- в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру, решение ответчика о включении квартиры в реестр 03.01.1998 за номером 198174 является недействительным, так как такое решение на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Третье лицо - администрация г. Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу от 15.08.1997 N 1 совещания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. Судостроительная N 99 о. Пашенный решено создать товарищество собственников жилья "Пашенный", избран председатель товарищества, определен вступительный взнос, товариществу присвоено название "Пашенный" и утвержден его устав.

ТСЖ "Пашенный" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации г. Красноярска от 10.11.1997 N 194.

Согласно приложению к уставу ТСЖ "Пашенный" (список инвесторов жилых и нежилых помещений и распределения долей участия), инвестором на квартиру N 91 указан УКС администрации Красноярского края.

Актом приемки законченного строительством объекта от 19.12.1997 принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом в 1 мкр. жилого массива о. Пашенный 1 очередь, 3 блок-секции, застройщик - УКС администрации края, исполнитель работ ОАЛ "Соцкультбыт".

На основании постановления администрации города от 18.11.1997 N 1298 "О порядке ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов" зарегистрирован акт приемки от 19.12.1997 законченного строительством первой очереди десяти этажного жилого дома в 1 микрорайоне "о. Пашенный" Свердловского района, общей площадью 6509,5 кв.м., объект введен в эксплуатацию.

В материалы дела заявителем представлен акт приема-передачи от 17.02.1998 от УКС администрации края к товариществу "Пашенный" вновь построенного и сданного в эксплуатацию 10-ти этажного панельного жилого дома N 99 по ул. Судостроительная в Свердловском районе г. Красноярска на основании приказа директора департамента от 30.12.1997 N 268-арх и акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.1997. Дополнительным соглашением от 20.03.1998 к акту приема-передачи установлено, что передающая организация сдала, а принимающая сторона приняла встроенные помещения - 60,6 кв.м., места общего пользования - 692,2 кв.м.

В материалы дела представлена утвержденная администрацией г. Красноярска планировка 10-этажного жилого дома по ул. Судостроительная, 99 с распределением квартир, из которой следует, что квартира N 91 выделяется администрации края.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 30.03.1998 N 07-330р Управлением капитального строительства передана на баланс Комитету по управлению жилым и нежилым фондами администрации края доля, построенная за счет средств краевого бюджета - 9 квартир в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99.

Согласно передаточному акту от 31.03.1998, составленному на основании указанного распоряжения, Управление капитального строительства администрации края передало Комитету по управлению жилым и нежилым фондами администрации края на баланс 9 квартир в десяти этажном панельном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99, в том числе двухкомнатную квартиру N 91, общей площадью 52,1 кв.м.

По распоряжению администрации Красноярского края от 06.08.1998 N 592-р произведен обмен двухкомнатной квартиры N 91 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99, на двухкомнатную квартиру N 93 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99. Полученная квартира включена в реестр краевого жилищного фонда.

Администрацией г. Красноярска принято постановление от 27.07.1998 N 1309 "Об обмене жилых помещений", согласно которому решено обменять квартиру N 93 муниципальной собственности на квартиру N 91 муниципальной собственности.

По договору мены квартир от 11.09.1998 между административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края и администрацией г. Красноярска, произведена мена квартиры N 91 краевой государственной собственности и квартиры N93 муниципальной собственности в жилом доме ул. Судостроительная, 99, договор зарегистрирован в БТИ 23.10.1998 реестровая книга 687 стр. 23.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.06.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Определением от 24.04.2017 по делу N А33-7879/2017 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании ТСЖ "Пашенный" банкротом. Решением от 26.10.2017 по делу N А33-7879/2017 ТСЖ "Пашенный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.08.2018 N 1212, квартира N 91, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99, включена в реестр 03.01.1998 за номером 198174.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом в течение срока приобретательной давности, его содержание и использование, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 91, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99 в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ТСЖ "Пашенный" на двухкомнатную квартиру N 91 общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., в доме N 99 по ул. Судостроительная в г. Красноярске в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия признака добросовестности владения истцом имуществом как своим собственным, что является основным критерием приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, постановление администрации города от 18.11.1997 N 1298 "О порядке ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов", распоряжение администрации Красноярского края от 06.08.1998 N 592-р об обмене двухкомнатной квартирой N 91 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99, на двухкомнатную квартиру N 93 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 99, постановление администрации г. Красноярска от 27.07.1998 N 1309 "Об обмене жилых помещений", договор мены от 11.09.1998 квартир между административно-хозяйственным управлением администрации Красноярского края и администрацией г. Красноярска, зарегистрированного в БТИ 23.10.1998 реестровая книга 687 стр. 23, выписку из реестра муниципальной собственности от 02.08.2018 N 1212, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью с 1998 года.

Установив, что ТСЖ "Пашенный" создано в целях управления жилым домом по ул. Судостроительная 99, жилой дом передан товариществу застройщиком - Управлением капитального строительства администрации Красноярского края по акту приема-передачи от 17.02.1998 для целей содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома, суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца не имелось оснований считать, что товарищество может начать владеть квартирой N 91 по ул. Судостроительная 99 не в целях размещения помещения товарищества и выполнения функций управления жилым домом, а как давностный владелец.

В рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений и получая жилой дом в управление от застройщика, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признака добросовестности владения истцом имуществом как своим собственным, что является основным критерием приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что со дня ввода дома в эксплуатацию ТСЖ "Пашенный" находится в спорной квартире, принимает платежи от населения, имеет юридический адрес и несет бремя ее содержания; ответчик никогда не производил платежи по обслуживанию и содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, расходы несли и несут до настоящего времени собственники дома по ул. Судостроительная, 99 в г. Красноярске, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не имеющий правового значения с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы о том, что ответчик никогда не заявлял прав на спорную квартиру, в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру, решение ответчика о включении квартиры в реестр 03.01.1998 за номером 198174 является недействительным, так как такое решение на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право муниципальной собственности на спорную квартиру подтверждено совокупностью вышеперечисленных в настоящем постановлении доказательств, на основании которых спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности 03.01.1998 за номером 198174.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2018 года по делу N А33-24793/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2018 года по делу N А33-24793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская