Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-34329/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А42-2895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34329/2018) Индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2018 по делу N А42-2895/2018(судья Н.С.Машкова), принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Екатерине Александровне

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; Мурманский филиал - 183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Екатерине Александровне (ИНН 519048896906, ОГРН ИП 310519008400023, г. Мурманск) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 255 583 руб. 53 коп. страховых премий, рассчитанных по состоянию на дату досрочного расторжения договора страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением суда первой инстанции от 12.11.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договора страховая являются расторгнутыми с даты внесения части страховой премии, согласованную сторонами, в которую страхователь не исполнил свои обязательства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ИП Кирилловой Е.А. (страхователь) были заключены договоры страхования в рамках продукта "КАСКО", путем оформления:

- полиса 6003 N 0334270 со сроком действия с 29.10.2015 (дата выдачи полиса) по 28.10.2016 в отношении транспортного средства Скания ГРЗ Х564МТ51, страховая сумма по полису составила 5 420 800 руб. Страховая премия по указанному полису составила 213 579 руб. 52 коп., подлежащих уплате четырьмя равными взносами по 53 394 руб. 88 коп.: 29.10.2015, 29.01.2016, 29.04.2016, 29.07.2016. Первый взнос был оплачен страхователем в полном объеме, в дальнейшем стороны дополнительным соглашением N 1 к указанному договору страхования изменены сроки оплаты остальной части страховой премии - 160 184 руб. 64 коп. на 29.07.2016, которая не была оплачена страхователем. По данному страховому полису страхователем был заявлен убыток по страховому случаю по факту ДТП от 05.01.2016, урегулированный путем оплаты 17.03.2016 стоимости восстановительного ремонта в размере 36 703 руб. 83 коп. Обществу "Константа";

- полиса 6003 N 0332426 со сроком действия с 29.10.2015 (дата выдачи полиса) по 29.10.2016 в отношении грузового автомобиляАМ217451, страховая сумма по полису составила 1 400 000 руб. Страховая премия по указанному полису составила 36 820 руб., подлежащих уплате четырьмя равными взносами по 9 205 руб., подлежащих уплате 29.10.2015, 30.01.2016, 30.04.2016, 30.07.2016. Первый взнос был оплачен страхователем в полном объеме, в дальнейшем стороны дополнительным соглашением N 1 к указанному договору страхования изменены сроки оплаты остальной части страховой премии - 27 615 руб. на 29.07.2016, которая не была оплачена страхователем. По данному страховому полису не было заявлено ни одного страхового случая;

- полиса 6003 N 0332425 со сроком действия с 29.10.2015 (дата выдачи полиса) по 28.10.2016 в отношении автомобиля Скания ГРЗ Х563МТ51, страховая сумма по полису составила 5 420 800 руб. Страховая премия по указанному полису составила 231 579 руб. 52 коп., подлежащих уплате четырьмя равными взносами по 53 394 руб. 88 коп., подлежащих уплате 29.10.2015, 29.01.2016, 29.04.2016. 29.07.2016. Первый взнос был оплачен страхователем в полном объеме, в дальнейшем стороны дополнительным соглашением N 1 к указанному договору страхования изменены сроки оплаты остальной части страховой премии - 160 184 руб. 64 коп. были изменены на 29.07.2016, которая не была оплачена страхователем. По данному страховому полису не было заявлено ни одного страхового случая;

- полиса 6003 N 0334271 со сроком действия с 29.10.2015 (дата выдачи полиса) по 29.10.2016 в отношении грузового автомобиля АМ217551, страховая сумма по полису составила 1 400 000 руб. Страховая премия по указанному полису составила 36 820 руб., подлежащая уплате четырьмя равными взносами по 9 205 руб., подлежащих уплате 29.10.2015, 30.01.2016, 30.04.2016, 30.07.2016. Первый взнос был оплачен страхователем в полном объеме, в дальнейшем стороны дополнительным соглашением N 1 к указанному договору страхования измени сроки оплаты 4 остальной части страховой премии - 27 615 руб. на 29.07.2016, которая не была оплачена страхователем. По данному страховому полису страхователем был заявлен убыток по страховому случаю по факту ДТП от 04.11.2015, урегулированный путем оплаты 29.03.2016 стоимость восстановительного ремонта в размере 207 932 руб. 20 коп. Обществу "Константа";

- полиса 6003 N 0334327 со сроком действия с 19.01.2016 (дата выдачи полиса) по 18.01.2017 в отношении автомобиля Даф ГРЗ М197МО51, страховая сумма по полису составила 2 815 115 руб. Страховая премия по указанному полису составила 216 763 руб. 86 коп., подлежащих уплате двумя взносами: 103 736 руб. 99 коп. - 29.01.2016 и 113 026 руб. 87 коп - 20.07.2016. Первый взнос был оплачен страхователем в полном объеме. 20.07.2016 указанный договор страхования был расторгнут в связи с неоплатой страхователем второго взноса По данному страховому полису страхователем было заявлено два убытка: по факту ДТП от 12.05.2016, урегулирован путем выплаты АО "Россельхозбанк" страхового возмещения 20.10.2016 в размере 18 500 руб.; по факту ДТП от 15.08.2016 - в адрес страхователя был направлен отказ в выплате страхового возмещения (со ссылкой на отсутствие оплаты страховой премии в полном объеме).

Учитывая систематическое неисполнение страхователем обязанности по оплате страховых премий по указанным выше полисам в сроки и размерах, согласованных в дополнительных соглашениях, составляющих в общей сумме 488 626 руб. 14 коп., истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании страховых премий по указанным выше договорам в сумме 255 583 руб. 53 коп., рассчитанным по состоянию на дату их расторжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что второй очередной страховой взнос не были внесены ответчиком в установленный договорами и дополнительными соглашениями срок, в связи с чем страховщик направил страхователю уведомление от 21.09.2016 о расторжении договоров страхования, оформленных в виде полисов 006 N 0334327, 006 N 0334270, 006 N 0334271 (письма за исх. N 10597, N 10601, N 10602 соответственно).

Факт получения указанных уведомлений ответчиком подтверждается отметкой с номером и даты входящей корреспонденции и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил страхования страхователь имеет право расторгнуть договор страхования в любой момент срока действия договора страхования.

При этом согласно пункту 6.2.1 Правил страхования в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требования страхователя последний обязан уведомить об этом страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления к страховщику. Если дата расторжения договора не указана договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня следующего за днем получения страховщиком заявления о расторжении.

Пунктом 6.10 Правил страхования предусмотрено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса по вступившему в силу Договору страхования, или страховой премии за очередной период страхования, по вступившему в силу многолетнему договору страхования в предусмотренный Договором страхования срок, или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором сумме, в рамках настоящих Правил Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено Договором сумме) является выражением воли (волеизъявлением) Страхователя/Выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса).

При этом в случае такого отказа Страхователя/Выгодоприобретателя от Договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в предусмотренный вступившим в силу Договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, Страховщик уведомляет Страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) Договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления Страхователю письменного уведомления о прекращении действия Договора страхования.

В этом случае Договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом Страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения Договора страхования.

При этом подпункт 2 пункта 3 дополнительных соглашений к договорам страхования полис 6003 N 0334270, полис 6003 N 0332426, полис 6003 N 0332425, полис 6003 N 0334271 содержит условие о том, что все изменения и дополнения к договору осуществляются в письменном виде, а также указание на обязательное письменное уведомление страхователем/страховщиком о досрочном прекращении договора страхования Банка- выгодоприобретателя.

Пунктом 9.8 договора страхования полис 6003 N 0334327 предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования.

Таким образом, поскольку при досрочном прекращении договора страхования в связи с неуплатой очередной части страховой премии, условия договоров предусматривают уведомление одной из сторон либо об отказе от договора либо о согласии с прекращением, в рассматриваемом случае имеет место прекращение договора по соглашению сторон.

Поэтому в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов.

Неуплата ответчиком очередной части страховой премии не означает отказа от услуги и прекращения договора при отсутствии уведомления об этом страховщика в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку к страховщику от страхователя не поступало заявление об отказе от страховых услуг, а страховщик выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем второго страхового платежа, уведомление страховщика о расторжении договора страхования получено страхователем, следует признать, что договора страхования между сторонами расторгнуты с даты получения страхователем уведомления страховщика о расторжении договора страхования.

Поскольку Страховщик действовал в соответствии с установленным договором порядком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховую премию, начисленную страховщиком за период фактического предоставления страховой защиты, не обусловленной наличием в пределах действия договора страховых случаев.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу N 307-ЭС15-10317, А21-4671/2014

По расчету истца, представленному в материалы дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате страховых премий в общей сумме 255 583 руб. 53 коп., в том числе по полисам:

- 6003 N 0334270 в размере 106 936 руб. 05 коп., размер страховой премии определен с учетом периода действия полиса и наличия доказательств его расторжения (с 29 октября 2015 года по 28 июля 2016 года) за минусом частичной оплаты страховой премии по данному полису;

- 6003 N 033426 в размере 18 334 руб. 34 коп. (при отсутствии доказательств расторжения договора, оформленного в виде указанного полиса - за период с 30 октября 2015 года по 28 июля 2016 года);

- 6003 N 0332425 в размере 106 936 руб. 05 коп. (при отсутствии доказательств расторжения договора, оформленного в виде указанного полиса за период с 29 октября 2015 года по 28 июля 2016 года);

- 6003 N 0334271 в размере 18 435 руб. 22 коп. размер страховой премии определен с учетом периода действия полиса и наличия доказательств его расторжения (с 29 октября 2015 года по 28 июля 2016 года) за минусом частичной оплаты страховой премии по данному полису;

- 6003 N 0334327 в размере 4 941 руб. 88 коп. размер страховой премии определен с учетом периода действия полиса и наличия доказательств его расторжения (с 19 января 2016 года по 19 июля 2016 года) за минусом частичной оплаты страховой премии по данному полису.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. По размеру исковых требований ответчик не представил возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2018 по делу N А42-2895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева