Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-324/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-224710/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русский стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-224710/18, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по иску ООО "Алатойс" (ИНН1215148721, ОГРН1101215003317)

к ЗАО "Русский стиль" (ИНН 7736048420, ОГРН 1037739149942)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ракитина А.А. по дов. от 07.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алатойс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Русский стиль" (ответчик) в размере 750 527,54 руб., пени в размере 3279,70 руб.

Решением от 22.11.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Русский стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера взысканной судом суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер долга на 28 519 руб. до 722 008 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Алатойс".

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 02-05/П/133 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 882 008 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

13.04.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2018 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ссылается, что основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 750 527,54 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Истцом неверно определена сумма задолженности по договору поставки, задолженность по договору поставки ошибочно завышена на 28 519 руб.

Так, в исковом заявлении Истец указывает на стоимость поставленного товара по договору на сумму 882 008 руб.. частичную его оплату Ответчиком в сумме 160 000 рублей (50 000 руб. + 40 000 руб. 40 000 руб. 20 000 руб. + 10 000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика по договору составляет 722 008 руб. (882 008 руб. -160 000 руб.) Однако Истец ошибочно рассчитал задолженность по договору, указав в иске сумму задолженности в размере 750 527 руб.. вместо 722 008 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23 октября 2018 г. указал на допущенную Истцом ошибку в расчете суммы задолженности но договору, представив свой расчет.

Однако арбитражный суд оценки такому расчету не дал. и при вынесении судебного решения допустил ошибку при определении размера основной задолженности Ответчика перед Истом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика сумма долга в размере 722 088 руб.

Решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-224710/18 в обжалуемой части изменить:

"Взыскать с ЗАО "Русский стиль в пользу ООО "Алатойс" сумму задолженности в размере 722 088 (семьсот двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова