Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-69909/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-158975/18

Резолютивная часть постановления от 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вендинг Групп Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-158975/18, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Проскуриной Л.С. (ОГРНИП 318703100060172)

к ООО "Вендинг Групп Рус" (ОГРН 1157746742163)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Федоров П.А. по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 с ООО "Вендинг Групп Рус" в пользу индивидуального предпринимателя Проскуриной Л.С. (ИНН 701708941599) взысканы денежные средства в размере 1.850.000 руб. - задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.596 руб., судебные расходы в размере 60.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.636 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда в части снижения расходов на оплату услуг представителя истцом не обжалуется.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между истцом и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 26-02-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать оборудование в собственность покупателя в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией (п. 1.1.1).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно спецификации N 1 от 26.02.2018 к договору поставщик обязался поставить товар - оборудование "аппарат автоматизированной торговля "Авкамат MW-03" в количестве двух штук и предоставления комплекса прав, а также сувенирные магниты "Море Желаний" в количестве 3.000 штук, стоимость товара определена сторонами в размере 1.850.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения имеющийся задолженность от 13.06.2018.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1.850.000 руб.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом в дело товарные накладные содержат необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в нарушение условий договора и ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 13.596 руб. за период с 31.05.2018 по 05.07.2018, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора отклоняются, решение нарушений судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно судебных расходов присужденных судом ко взысканию, апелляционная жалобы доводов не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-158975/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин