Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 03АП-480/19

г. Красноярск

20 февраля 2019 г.

Дело N А33-23693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семаргл" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-23693/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая группа "Эридан" (ИНН 5505047810, ОГРН 1155543013251, г. Омск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семаргл" (ИНН 2465139440, ОГРН 1162468054418, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 185000 рублей задолженности в том числе: 55000 рублей задолженности по договору-заявке от 15.12.2017, 65000 рублей задолженности по договору-заявке от 23.12.2017, 65000 рублей по договору-заявке 18.01.2018, а также 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН 2466249727, 660021, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Декабристов, д. 30 А).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в товарных накладных отсутствуют печати и подписи грузополучателя. Оригиналы товарных накладных истцом не представлялись.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву истца приложены дополнительные документы, а именно копии: описи ценного письма в адрес ООО "Семаргл" от 23.08.2018, почтового конверта от 23.08.2018.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 422, 431, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявленное истцом требование вытекает из договора перевозки и подлежит регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и другими действующими нормативными актами в сфере перевозок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.12.2017 (т.1 л.д. 13), в которой согласовали условия перевозки:

- адрес погрузки - г. Ачинск Красноярского края;

- дата и время погрузки: 18.12.2017 до 18.00;

- марка автомобиля: "Вольво" М288 АР (67), полуприцеп АЕ 5384 (67);

- грузополучатель - г. Самара, пр. Кирова, д.2, стр.3, лит.1;

- срок доставки - 6 суток;

- стоимость доставки - 55000 рублей;

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.12.2017 (т.1 л.д. 14), в которой согласовали условия перевозки:

- адрес погрузки - г. Ачинск Красноярского края, ул. 5-го Июля, 9, территория молокозавода "Арта";

- дата и время погрузки: 23.12.2017 до 18.00;

- марка автомобиля: "Вольво" М497 ВР (67), полуприцеп АК 2959 (67);

- грузополучатель - г. Москва, Московская, нижегородская область, Самара (точный адрес за 1 сутки до выгрузки товара официальным письмом);

- срок доставки - 7 суток;

- стоимость доставки - 65000 рублей, а в случае переадресации на г. Самара - 55000 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.01.2018 (т.1 л.д. 15), в которой согласовали условия перевозки:

- адрес погрузки - г. Красноярска;

- дата и время погрузки: 19.12.2017 до 18.00;

- марка автомобиля: "Вольво" Р757НК67, полуприцеп АЕ 6410 67;

- грузополучатель - г. Москва, Московская, нижегородская область, Самара (точный адрес за 1 сутки до выгрузки товара официальным письмом);

- срок доставки - 7 суток;

- стоимость доставки - 65000 рублей, а в случае переадресации на г. Самара - 55000 рублей.

Согласно указанным договорам-заявкам, груз к перевозке - молоко, пакеты, паллеты, до 20 т., требуемый тип подвижного состава: рефрижератор 82 м3, температурный режим +2+5 градусов; оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная с подписью и печатью грузополучателя, счета, акты выполненных работ, квитанции об отправке документов экспресс-почтой).

Согласно указанным договорам-заявкам, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

По товарной накладной от 18.12.2017 N 6228 общество с ограниченной ответственностью "Интерра" приняло у общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "АРТА" по договору поставки от 11.09.2017 N 355/1 молоко в количестве 19440 пакетов, по товарной накладной от 24.12.2017 N 6332 - в количестве 19152 пакетов

В материалы дела представлена накладная от 19.12.2017 о принятии на хранение молока в количестве 19 440 шт.

В претензии от 11.07.2018 N 08, направленной в адрес ответчика 12.07.2018, согласно квитанции ФГУП "Почта России", и полученной ответчиком 14.08.2018, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 185000 рублей долга по указанным договорам-заявкам (т.1 л.д. 18-23).

В подтверждение выполнения перевозки по подписанным сторонами указанным договорам-заявкам, истцом в материалы дела представлены товарные накладные о передачи груза грузополучателю от 18.12.2017 N 6228, от 24.12.2017 N 6332, от 19.12.2017 (т.1 л.д. 16-18).

Кроме того, выполнение перевозки грузов и принятие их ответчиком, также подтверждено представленными в материалы дела скриншотами переписки между истцом и ответчиком в 2018 году, из которой следует, что истец обращался к ответчику с просьбой о подписании актов выполненных работ, с требованием о погашении задолженности. Согласно указанной переписки, выполнение перевозки по спорным договорам-заявкам ответчиком не оспаривалось.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями договоров-заявок от 15.12.2017, 23.12.2017, 18.01.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая группа "Эридан" обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом, факта принятия оказанных услуг ответчиком (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия оказанных услуг), в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 185000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных отсутствуют печати и подписи грузополучателя; оригиналы товарных накладных истцом не представлялись, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, товарные накладные о передачи груза грузополучателю от 18.12.2017 N 6228, от 24.12.2017 N 6332, от 19.12.2017 подписаны уполномоченными лицами, с расшифровкой подписи, без каких либо замечаний и претензий по объему либо качеству оказанных услуг.

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено. Ответчик не заявлял об утрате груза. Также ответчиком не представлено доказательств, что груз доставлен иными перевозчиками. В подтверждение заявленных требований истцом представлены товарные накладные, электронная переписка сторон, подтверждающие доставку товара в адрес получателей груза, и выполнения истцом обязательств по перевозке/доставке грузов. Заявки-Договоры стороной ответчика также были подписаны и представлены в суд. При этом подписание указанных заявок ответчик не отрицает. Каких-либо документов о расторжении указанных договоров-заявок, документов об отказе заказчика перевозки (ответчика) от осуществления указанных перевозок ответчиком также представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что все документы (счет от 22.12.2017 N 3188, акт от 22.12.2017 N 3188, счет-фактура от 22.12.2017 N3188, счет от 02.01.2018 N 165, акт от 02.01.2018 N 165, счет-фактура от 02.01.2018 N165, счет от 02.01.2018 N158, акт от 02.01.2018 N 158, счет-фактура от 02.01.2018 N158, ТН от 24.12.2017 N 6332, ТН от 18.12.2017 N6228, накладная от 19.12.2017, претензия о неоплате на сумму 185000 рублей) были направлены истцом в адрес ответчика с описью, однако им получены не были и вернулись в адрес истца, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 23.08.2018 на котором проставлена печать почты России, а также почтовым конвертом от 23.08.2018.

Таким образом, все представленные доказательства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод, что истцом указанные заявки-договоры на перевозку грузов на общую сумму 185000 рублей были исполнены надлежащим образом, и ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом в материалы дела представлено достаточно документов в подтверждение факта доставки груза, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт доставки груза грузополучателю.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Лялько Дарьей Юрьевной (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги (далее - задание): анализ представленных заказчиком документов в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Семаргл", составление искового заявления о взыскании денежных средств с должника, подача в суд искового заявления с приложением всех необходимых документов, составление иных необходимых документов в процессе рассмотрения судом дела в отношении должника - дополнений, пояснений, ходатайств и прочего. Стоимость услуг составляет 15000 рублей и оплачивается по предоплате.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.08.2018 N 48 истец передал Лялько Д.Ю. 15000 рублей оплаты юридических услуг.

В пояснении истец указал, что представителем были оказаны следующие услуги на сумму 15000 рублей: анализ представленных истцом документов (договоры-заявки от 15.12.2017, от 23.12.2017, от 18.01.2018, товарные накладные; претензия ответчику) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Семаргл"; составление искового заявления о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Семаргл"; подача в суд искового заявления с приложением всех необходимых документов; составление пояснения по делу N А33-23693/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, руководствуясь минимальными ставками, утвержденными Адвокатской палатой Красноярского края, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал соразмерной сумму расходов в размере 15000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-23693/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-23693/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Д.А. Усипова Ю.В. Хабибулина